Autor: Jacek Osiecki (joshua_at_ceti.pl)
Data: Mon 30 Oct 2000 - 01:53:35 MET
Dnia Sat, 28 Oct 2000 13:46:15 +0200, Radosław Tatarczak napisał(a):
>Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua_at_ceti.pl> napisał w wiadomości
>> >wiem przypadkiem czy Linus nie byl raczej gwiazda medialna i mial napedzac
>> Też podejrzewam, że Linus tam raczej jest "gwiazdą medialną", choć z drugiej
>> strony nie jest to głupi gość :) i ze względu na specyfikę budowy Crusoe
>> mógłby mieć tam conieco do powiedzenia...
>To jest nazbyt skomplikowane, zeby stal za tym jeden czlowiek, a szefowie
>zespolow to takie bramy marketingowe na zewnatrz:))
Niby tak - ale wszelkie ciekawe idee z reguły powstają po "burzy mózgów". A
im lepsze i im bardziej otwarte te mózgi, tym lepiej :)
>> Nie wiem, czy Transmeta potrzebuje jakiegoś "opiekuna". Bo skoro potrafili
>> zrobić takiego Crusoe, to żadne marketingowe chwyty nie uratują konkurencji
>> przed eksmisją ze świata mobile pc :)
>Tylko, ze sytuacja Transmety moze szybko przerodzic sie w sytuacje firmy
>ze swietna technologia ale bez nalezytego wsparcia. Cos jak GigaPixel,
>ktory tez mial swietne pomysly, ale musial sie sprzedac 3dfx:)
Wiesz - ale Transmeta ma tą siłę, że robi tylko procesory, i to w pełni
zgodne zewnętrznie z Intelem. Po prostu producenci notebooków zamiast
wsadzać do maszynek różne mobile pentium zaczną wsadzać Crusoe...
I żadne zabiegi Intela nie pomogą - po prostu żaden producent przenośnych
komputerków nie oprze się pokusie tworzenia sprzętu działającego dwa razy
dłużej...
>> >To nie tak nie chodzi mi o nowego monopoliste bowiem Intel jest nadal 4
>> >razy wiekszy i AMD nie ma szans na monopolizacje, nie zapomnij ze Intel
>> Tak - ale rzecz w tym, że w pewnym momencie AMD i Intel podadzą sobie
>> dłonie, podzielą rynek "ja pół, Ty pół, pozostali pół :)" i skończy się
>> męcząca dla producentów walka o niższe ceny.
>Nie przeceniaj urazow z przeszlosci, Intel kilka razy probowal
>nieeleganckich zachowan wobec AMD, wiec raczej na szczescie do takiej ugody
>nie dojdzie.
Chyba patrzysz na to za bardzo kategoriami "szaraczka". Nawet bardzo
brzydkie posunięcia wobec drugiej firmy nie znaczą praktycznie nic. To jest
biznes - tu nie ma miejsca na sentymenty, antypatie i sympatie. Jeśli coś
się opłaca, to nie ma o czym gadać.
>> Dobra. Niech będą 100% wyższe. Wtedy wyprodukowanie jednego Durona do
>> 2USD, a celka - 4USD. :)
>Ja licze z amortyzacja :))) Celeron nie jest tak dochodowy dla Intela, jak
>Duron dla AMD i tutaj wylazi ten nizszy koszt produkcji. IMHO Intel powinien
>wycofac Celerony i obnizyc ceny PIII, tym zaszkodzi najbardziej AMD.
Dopóki ludzie kupują celerony, dopóty opłaca się to Intelowi. Wątpię, żeby
obniżyli ceny PIII do poziomu obecnych cen baleronów. A podwyżka na pewno by
Intelowi zaszkodziła...
>> Ta jest ustalona na swoim poziomie dlatego, że ludzie mimo to celerony
>> kupują.
>To drogi kolega nie wie, ze Intel ma ostatnio kiepskie zyski?:))) Stosujac
Nie wiem - nie mam dostępu do szczegółowych danych fiskalnych Intela :)
>> Powtarzam: jednostkowe koszty produkcji są pomijalne przy cenie rynkowej
>> procesora.
>Powtarzam, koszt produkcji Celerona i PIII (z kosztami lini, fabryk ) jest
>podobny,
Tak samo jak Athlona i Durona.
>a wiec roznice w cenie musi kompensowac sobie Intel na PIII i stad ich
>absurdalna cena:)
Nie sądzę. Cena PIII jest ustalona tak, jak wymyślili to marketingowcy :)
>> Przy celeronie/PIII wyższe mogą być ew. koszty amortyzacji badań i budowy
>> linii produkcyjnych.
>ALe mi nie o to chodzi, ja skupiam sie na koszcie wprowadzenia Celerona do
>sprzedazy a jego cenie.
IMHO to Celerona Intel ma "za darmo" - tak samo, jak AMD Durona. Jest to ten
sam procesor, co odpowiednio PIII i Athlon, z małą modyfikacją i stworzony
jedynie w celach marketingowych.
>> Podkręcanie? Nie zapominaj, że indywidualni użytkownicy to płotki. Wielu z
>> nich to typowi klienci "markowego" Optimusa i tego typu firm, którzy boją
>Owszem tak jest, ale nadal to jest bledna polityka, bo skoro da sie
>podkrecac to powinien Intel dawno juz sprzedawac Cela na 100 mhz FSB.
Niby czemu? "Dzięki FSB 66MHz" i mniejszej kaszy Celeron jest zauważalnie
wolniejszy od PIII o tej samej częstotliwości taktowania. Ponieważ
podkręcanie procesorów jest nieopłacalne, oba procesory znajdują swoich
amatorów.
>To jest jedyna obrona przed Duronem, nie trafia tez do mnie argument, ze to
>bedzie konkurencja dla PIII, do zastosowan w firmach i "powaznych" sprawach
>i tak bedzie wybierane PIII ze wzgledu na budowe wewn.
Sam widzisz: po prostu PIII jest dobre w wielu zastosowaniach - dzięki
większej kaszy, szybszej FSB... Ale sekretarce PIII nie jest potrzebny.
Gdyby więc nie było celerona, z większym prawdopodobieństwem firma by jej
kupiła nie drogie PIII, a właśnie AMD. Ale jest celeron, czyli "stary dobry
intel", więc firma go kupuje. Bo koszt jest ten sam co z duronem (dobra
płyta pod durona kosztuje swoje), a wydajność niewiele mniejsza.
>> A i tak większość rynku PC to firmy. Tam nikt nie kupuje słabszego
>> procesora w celu podkręcenia - bo szkoda na to czasu! Żaden "informatyk
>> zakładowy" nie chce ryzykować, że potem komputer pani Jadzi będzie się
>> bez widocznych przyczyn wieszał, że o serwerze nie wspomnę...
>Ale do zastosowan prof. sam Intel promuje PIII a nie Celerona:)))
"Zastosowania profesjonalne", czyli serwery, stacje robocze dla grafików i
inżynierów itp. Dla sekretarek i kur domowych jest Celeron :)
>> >Np przesuwanie premiery, problemy z Tehama i predkoscia P4, mglista
>> >polityka co do przyszlosci tej konstrukcji. prawdopodobnie tylko pol
>> No fakt. Ale nic ich nie goni - jak na razie...
>Jestes pewien? Mustang ma premiere w poniedzialek, I760 i plyty tez :)))
>Jest sie po co spieszyc;)))
No to będzie wesoło :)
Zobaczymy, co z tego się wykluje...
>> Ja pisałem tylko o i815. Ten nie jest już gorszy od BX-a, choć nie miażdzy
>> go swoimi możliwościami (a powinien - jest to parę generacji).
>I to jest wlasnie krok wstecz, a nie do przodu:))) Intel cos przebakuje, ze
>produkcje Bx wstrzyma bo i815 sie nie sprzedaje, a cena chipsetow Bx jest
>smiesznie niska:) A wiec znowu prymat marketingu nad rozsadkiem.
Nie widzę w tym niczego złego: intel się sparzy, spadną dochody, polecą
jakieś głowy, ktoś wymyśli program naprawczy i wcześniej czy później intel
wróci do formy.
A BX tak czy siak w końcu wypadnie z rynku, choćby z powodu braku 1/2 dla
AGP...
>> Pamiętaj - dobro klientów (czyli niskie ceny i duża konkurencja) _zawsze_
>> jest w konflikcie z interesami producenta. I skoro ludzie korzystają z
>> TPSA i nie przechodzą masowo do Netii (nawet tam, gdzie mogą), to znaczy
>> że marketing w TPSA jest po prostu dobry.
>Albo ludzie sa glupi ;)))
A jak myślisz, dlaczego miliony ludzi klną na czym świat stoi na windę i
office'a, a mimo to nadal ich używają? :)
>Czyli przyznajesz mi racje ze lepiej kupowac AMD(Netie) niz Intela(TPSA)???
Owszem.
>> >> Ale nie zmienia to faktu, że tutaj Intel postąpił słusznie (jeśli wziąć
>> >Krotkoterminowo moze tak, ale dlugoterminowo to spory blad:)
>> rynku procesorów), to na tej operacji Intel tylko zyskał. Co, oczywiście,
>> wcale nie musi się podobać klientom (i się nie podoba - również mnie :)
>A wiec kupuj AMD :PP
Nie. :)
Po prostu mam PIII 500 i uważam za bezsens jego wymianę na coś innego, "bo
to przestarzała technologia". Udało mi się go podkręcić na 620, z
goldenorb-em pewnie by się udało nawet na więcej. I co? I działa na 500. Bo
po prostu i tak mi ta moc obecnie wystarcza - ani jej za mało, ani za dużo.
Jeśli coś zmienię, to będzie to szybszy dysk i dodatkowy RAM. Te elementy
dadzą mi znacznie większy zysk niż wymiana głównych bebechów. A przy tym
będzie to mniej problemowe.
>> >Ale FSAA dziala znosnie przy 800x600 i nie wyzej, v5 jest jak PIII Cumaine,
>> >dobre ale rok temu;)
>> 800x600 i FSAA dają znacznie lepszy efekt niż 1024x768 bez VSAA...
>> przynajmniej takie są moje odczucia (ze screenshotów).
>Poczytaj watek o V 5500 na pl.rec.gry.komputerowe.sprzet moze zmienisz
>zdanie :)))
Jedyne, co z niego wynikło to to, że FSAA jest miodne, ale spowalnia
rendering (dlatego właśnie uznałem granie z FSAA w o szczebel niższej res.).
>> Dokładnie. Jeszcze rok temu uważałem, że to chore wypuszczać kartę do gier
>> za 1000PLN... Teraz to w ogóle jest już paranoja :(
>A slyszales cene Ultry Elsy? za 500 zl wiecej moge miec profesjonalne Quadro
>Pro:))) Ktos tam gleboko myslal;)
Po prostu szkoda gadać.
Kiedyś bogaci tatusiowie kupowali synkom komputery do gier. Teraz ci
tatusiowie muszą być jeszcze bogatsi :)
Pozdruffka,
-- | Jacek Osiecki Kraków, tel. (012)-645 57 87 | |mailto:joshua_at_ceti.pl http://www.joshua.radzisz.krakow.pl/ |
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:48:52 MET DST