Autor: CArlitto Brigante (carlitto_at_pf.pl)
Data: Mon 30 Oct 2000 - 11:01:39 MET
Sory Jacek,
piszesz "debilizmy" - jesli czegos nie jestes pewien nie mozesz pisac
autorytatywnie.
Dlaczego? dlatego ze wprowadzasz innych w blad.
Moze i masz z tego radoche, moze rajcuje Cie "GuRowaniie" ;)))
Nie masz racji - a to co piszesz to tylko Twoje, niczym nie potwierdzone
domysly :)))
Pozdrawiam.
CA.
Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua_at_ceti.pl> napisał w wiadomości
news:slrn8vpkil.ob.joshua_at_powercomp.home...
| Dnia Sat, 28 Oct 2000 13:46:15 +0200, Radosław Tatarczak napisał(a):
| >Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua_at_ceti.pl> napisał w wiadomości
|
| >> >wiem przypadkiem czy Linus nie byl raczej gwiazda medialna i mial
napedzac
|
| >> Też podejrzewam, że Linus tam raczej jest "gwiazdą medialną", choć z
drugiej
| >> strony nie jest to głupi gość :) i ze względu na specyfikę budowy
Crusoe
| >> mógłby mieć tam conieco do powiedzenia...
|
| >To jest nazbyt skomplikowane, zeby stal za tym jeden czlowiek, a szefowie
| >zespolow to takie bramy marketingowe na zewnatrz:))
|
| Niby tak - ale wszelkie ciekawe idee z reguły powstają po "burzy mózgów".
A
| im lepsze i im bardziej otwarte te mózgi, tym lepiej :)
|
| >> Nie wiem, czy Transmeta potrzebuje jakiegoś "opiekuna". Bo skoro
potrafili
| >> zrobić takiego Crusoe, to żadne marketingowe chwyty nie uratują
konkurencji
| >> przed eksmisją ze świata mobile pc :)
|
| >Tylko, ze sytuacja Transmety moze szybko przerodzic sie w sytuacje firmy
| >ze swietna technologia ale bez nalezytego wsparcia. Cos jak GigaPixel,
| >ktory tez mial swietne pomysly, ale musial sie sprzedac 3dfx:)
|
| Wiesz - ale Transmeta ma tą siłę, że robi tylko procesory, i to w pełni
| zgodne zewnętrznie z Intelem. Po prostu producenci notebooków zamiast
| wsadzać do maszynek różne mobile pentium zaczną wsadzać Crusoe...
| I żadne zabiegi Intela nie pomogą - po prostu żaden producent przenośnych
| komputerków nie oprze się pokusie tworzenia sprzętu działającego dwa razy
| dłużej...
|
| >> >To nie tak nie chodzi mi o nowego monopoliste bowiem Intel jest nadal
4
| >> >razy wiekszy i AMD nie ma szans na monopolizacje, nie zapomnij ze
Intel
|
| >> Tak - ale rzecz w tym, że w pewnym momencie AMD i Intel podadzą sobie
| >> dłonie, podzielą rynek "ja pół, Ty pół, pozostali pół :)" i skończy się
| >> męcząca dla producentów walka o niższe ceny.
|
| >Nie przeceniaj urazow z przeszlosci, Intel kilka razy probowal
| >nieeleganckich zachowan wobec AMD, wiec raczej na szczescie do takiej
ugody
| >nie dojdzie.
|
| Chyba patrzysz na to za bardzo kategoriami "szaraczka". Nawet bardzo
| brzydkie posunięcia wobec drugiej firmy nie znaczą praktycznie nic. To
jest
| biznes - tu nie ma miejsca na sentymenty, antypatie i sympatie. Jeśli coś
| się opłaca, to nie ma o czym gadać.
|
| >> Dobra. Niech będą 100% wyższe. Wtedy wyprodukowanie jednego Durona do
| >> 2USD, a celka - 4USD. :)
|
| >Ja licze z amortyzacja :))) Celeron nie jest tak dochodowy dla Intela,
jak
| >Duron dla AMD i tutaj wylazi ten nizszy koszt produkcji. IMHO Intel
powinien
| >wycofac Celerony i obnizyc ceny PIII, tym zaszkodzi najbardziej AMD.
|
| Dopóki ludzie kupują celerony, dopóty opłaca się to Intelowi. Wątpię, żeby
| obniżyli ceny PIII do poziomu obecnych cen baleronów. A podwyżka na pewno
by
| Intelowi zaszkodziła...
|
| >> Ta jest ustalona na swoim poziomie dlatego, że ludzie mimo to celerony
| >> kupują.
| >To drogi kolega nie wie, ze Intel ma ostatnio kiepskie zyski?:)))
Stosujac
|
| Nie wiem - nie mam dostępu do szczegółowych danych fiskalnych Intela :)
|
| >> Powtarzam: jednostkowe koszty produkcji są pomijalne przy cenie
rynkowej
| >> procesora.
| >Powtarzam, koszt produkcji Celerona i PIII (z kosztami lini, fabryk )
jest
| >podobny,
|
| Tak samo jak Athlona i Durona.
|
| >a wiec roznice w cenie musi kompensowac sobie Intel na PIII i stad ich
| >absurdalna cena:)
|
| Nie sądzę. Cena PIII jest ustalona tak, jak wymyślili to marketingowcy :)
|
| >> Przy celeronie/PIII wyższe mogą być ew. koszty amortyzacji badań i
budowy
| >> linii produkcyjnych.
| >ALe mi nie o to chodzi, ja skupiam sie na koszcie wprowadzenia Celerona
do
| >sprzedazy a jego cenie.
|
| IMHO to Celerona Intel ma "za darmo" - tak samo, jak AMD Durona. Jest to
ten
| sam procesor, co odpowiednio PIII i Athlon, z małą modyfikacją i stworzony
| jedynie w celach marketingowych.
|
| >> Podkręcanie? Nie zapominaj, że indywidualni użytkownicy to płotki.
Wielu z
| >> nich to typowi klienci "markowego" Optimusa i tego typu firm, którzy
boją
|
| >Owszem tak jest, ale nadal to jest bledna polityka, bo skoro da sie
| >podkrecac to powinien Intel dawno juz sprzedawac Cela na 100 mhz FSB.
|
| Niby czemu? "Dzięki FSB 66MHz" i mniejszej kaszy Celeron jest zauważalnie
| wolniejszy od PIII o tej samej częstotliwości taktowania. Ponieważ
| podkręcanie procesorów jest nieopłacalne, oba procesory znajdują swoich
| amatorów.
|
| >To jest jedyna obrona przed Duronem, nie trafia tez do mnie argument, ze
to
| >bedzie konkurencja dla PIII, do zastosowan w firmach i "powaznych"
sprawach
| >i tak bedzie wybierane PIII ze wzgledu na budowe wewn.
|
| Sam widzisz: po prostu PIII jest dobre w wielu zastosowaniach - dzięki
| większej kaszy, szybszej FSB... Ale sekretarce PIII nie jest potrzebny.
| Gdyby więc nie było celerona, z większym prawdopodobieństwem firma by jej
| kupiła nie drogie PIII, a właśnie AMD. Ale jest celeron, czyli "stary
dobry
| intel", więc firma go kupuje. Bo koszt jest ten sam co z duronem (dobra
| płyta pod durona kosztuje swoje), a wydajność niewiele mniejsza.
|
| >> A i tak większość rynku PC to firmy. Tam nikt nie kupuje słabszego
| >> procesora w celu podkręcenia - bo szkoda na to czasu! Żaden "informatyk
| >> zakładowy" nie chce ryzykować, że potem komputer pani Jadzi będzie się
| >> bez widocznych przyczyn wieszał, że o serwerze nie wspomnę...
|
| >Ale do zastosowan prof. sam Intel promuje PIII a nie Celerona:)))
|
| "Zastosowania profesjonalne", czyli serwery, stacje robocze dla grafików i
| inżynierów itp. Dla sekretarek i kur domowych jest Celeron :)
|
| >> >Np przesuwanie premiery, problemy z Tehama i predkoscia P4, mglista
| >> >polityka co do przyszlosci tej konstrukcji. prawdopodobnie tylko pol
|
| >> No fakt. Ale nic ich nie goni - jak na razie...
|
| >Jestes pewien? Mustang ma premiere w poniedzialek, I760 i plyty tez :)))
| >Jest sie po co spieszyc;)))
|
| No to będzie wesoło :)
| Zobaczymy, co z tego się wykluje...
|
| >> Ja pisałem tylko o i815. Ten nie jest już gorszy od BX-a, choć nie
miażdzy
| >> go swoimi możliwościami (a powinien - jest to parę generacji).
|
| >I to jest wlasnie krok wstecz, a nie do przodu:))) Intel cos przebakuje,
ze
| >produkcje Bx wstrzyma bo i815 sie nie sprzedaje, a cena chipsetow Bx jest
| >smiesznie niska:) A wiec znowu prymat marketingu nad rozsadkiem.
|
| Nie widzę w tym niczego złego: intel się sparzy, spadną dochody, polecą
| jakieś głowy, ktoś wymyśli program naprawczy i wcześniej czy później intel
| wróci do formy.
| A BX tak czy siak w końcu wypadnie z rynku, choćby z powodu braku 1/2 dla
| AGP...
|
| >> Pamiętaj - dobro klientów (czyli niskie ceny i duża konkurencja)
_zawsze_
| >> jest w konflikcie z interesami producenta. I skoro ludzie korzystają z
| >> TPSA i nie przechodzą masowo do Netii (nawet tam, gdzie mogą), to
znaczy
| >> że marketing w TPSA jest po prostu dobry.
|
| >Albo ludzie sa glupi ;)))
|
| A jak myślisz, dlaczego miliony ludzi klną na czym świat stoi na windę i
| office'a, a mimo to nadal ich używają? :)
|
| >Czyli przyznajesz mi racje ze lepiej kupowac AMD(Netie) niz
Intela(TPSA)???
|
| Owszem.
|
| >> >> Ale nie zmienia to faktu, że tutaj Intel postąpił słusznie (jeśli
wziąć
|
| >> >Krotkoterminowo moze tak, ale dlugoterminowo to spory blad:)
|
| >> rynku procesorów), to na tej operacji Intel tylko zyskał. Co,
oczywiście,
| >> wcale nie musi się podobać klientom (i się nie podoba - również mnie :)
|
| >A wiec kupuj AMD :PP
|
| Nie. :)
| Po prostu mam PIII 500 i uważam za bezsens jego wymianę na coś innego, "bo
| to przestarzała technologia". Udało mi się go podkręcić na 620, z
| goldenorb-em pewnie by się udało nawet na więcej. I co? I działa na 500.
Bo
| po prostu i tak mi ta moc obecnie wystarcza - ani jej za mało, ani za
dużo.
|
| Jeśli coś zmienię, to będzie to szybszy dysk i dodatkowy RAM. Te elementy
| dadzą mi znacznie większy zysk niż wymiana głównych bebechów. A przy tym
| będzie to mniej problemowe.
|
| >> >Ale FSAA dziala znosnie przy 800x600 i nie wyzej, v5 jest jak PIII
Cumaine,
| >> >dobre ale rok temu;)
| >> 800x600 i FSAA dają znacznie lepszy efekt niż 1024x768 bez VSAA...
| >> przynajmniej takie są moje odczucia (ze screenshotów).
| >Poczytaj watek o V 5500 na pl.rec.gry.komputerowe.sprzet moze zmienisz
| >zdanie :)))
|
| Jedyne, co z niego wynikło to to, że FSAA jest miodne, ale spowalnia
| rendering (dlatego właśnie uznałem granie z FSAA w o szczebel niższej
res.).
|
| >> Dokładnie. Jeszcze rok temu uważałem, że to chore wypuszczać kartę do
gier
| >> za 1000PLN... Teraz to w ogóle jest już paranoja :(
| >A slyszales cene Ultry Elsy? za 500 zl wiecej moge miec profesjonalne
Quadro
| >Pro:))) Ktos tam gleboko myslal;)
|
| Po prostu szkoda gadać.
| Kiedyś bogaci tatusiowie kupowali synkom komputery do gier. Teraz ci
| tatusiowie muszą być jeszcze bogatsi :)
|
| Pozdruffka,
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:48:53 MET DST