Autor: Radosław Tatarczak (ratat_at_zrit.olsztyn.tpsa.pl)
Data: Sat 28 Oct 2000 - 13:46:15 MET DST
Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua_at_ceti.pl> napisał w wiadomości
news:slrn8vhjf8.pi.joshua_at_powercomp.home...
> >Pisze S.u.S.e wraz z konsorcjum kilku innych firm. A co do Crusoe, to nie
> >wiem przypadkiem czy Linus nie byl raczej gwiazda medialna i mial
napedzac
> >zainteresowanie:)) Ale trzymam kciuki za nich, kolejny skuteczny atak na
> >monopoliste;)
>
> Też podejrzewam, że Linus tam raczej jest "gwiazdą medialną", choć z
drugiej
> strony nie jest to głupi gość :) i ze względu na specyfikę budowy Crusoe
> mógłby mieć tam conieco do powiedzenia...
To jest nazbyt skomplikowane, zeby stal za tym jeden czlowiek, a szefowie
zespolow to takie bramy marketingowe na zewnatrz:))
>
> A co do S.u.S.e., to jakoś niespecjalnie to do mnie przemawia. Tutaj to
już
> jest typowe uprzedzenie, poniekąd zresztą uzasadnione: ich pakiety
źródłowe
> (src.rpm) były wyjątkowo niechlujne i bałaganiarskie, dobremu redhatowcowi
> włosy stawały dęba, a developerzy PLD dostawali palpitacji na widok
> suse-owskich .spec-ów... :)
Ale jak pisalem, to jest konsorcjum kilku znanych firm, S.u.S.e jest
wymieniane najczesciej bo ma najmocniejsza pozycje w tej grupie. Z tego co
gdzies czytalem (o ile mnie wysmienita pamiec nie myli;))) to i RH macza
palce przy opr. dla AMD.
> >Coz AMD juz ostrzy sobie zeby na ten lakomy kasek, ciekawe dlaczego nie
> >Intel?:) Moze skonczy sie wymiana technologii, to bedzie chyba najlepsze
> >wyjscie:)
>
> Nie wiem, czy Transmeta potrzebuje jakiegoś "opiekuna". Bo skoro potrafili
> zrobić takiego Crusoe, to żadne marketingowe chwyty nie uratują
konkurencji
> przed eksmisją ze świata mobile pc :)
Tylko, ze sytuacja Transmety moze szybko przerodzic sie w sytuacje firmy
ze swietna technologia ale bez nalezytego wsparcia. Cos jak GigaPixel,
ktory tez mial swietne pomysly, ale musial sie sprzedac 3dfx:)
> >To nie tak nie chodzi mi o nowego monopoliste bowiem Intel jest nadal 4
> >razy wiekszy i AMD nie ma szans na monopolizacje, nie zapomnij ze Intel
> >jest gigantem takze w sprzecie sieciowym itp. Stac go wiec na dluga
> >rywalizacje.
>
> Tak - ale rzecz w tym, że w pewnym momencie AMD i Intel podadzą sobie
> dłonie, podzielą rynek "ja pół, Ty pół, pozostali pół :)" i skończy się
> męcząca dla producentów walka o niższe ceny.
Nie przeceniaj urazow z przeszlosci, Intel kilka razy probowal
nieeleganckich
zachowan wobec AMD, wiec raczej na szczescie do takiej ugody nie dojdzie.
> Dobra. Niech będą 100% wyższe. Wtedy wyprodukowanie jednego Durona do
2USD,
> a celka - 4USD. :)
Ja licze z amortyzacja :))) Celeron nie jest tak dochodowy dla Intela, jak
Duron dla AMD i tutaj wylazi ten nizszy koszt produkcji. IMHO Intel powinien
wycofac Celerony i obnizyc ceny PIII, tym zaszkodzi najbardziej AMD.
> Nadal twierdzę, że nie ma to absolutnie _żadnego_ wpływu na cenę celerona.
> Ta jest ustalona na swoim poziomie dlatego, że ludzie mimo to celerony
> kupują.
To drogi kolega nie wie, ze Intel ma ostatnio kiepskie zyski?:))) Stosujac
bokserskie nazewnictwo w walce Duron-Cel nastapil k.o dla Durona:) A PIII
jeszcze sie niezle trzyma:) Ten rok moge z czystym sumieniem nazwac rokiem
katastrofy dla Celerona:)))
>
> >Co tu duzo mowic Celeron jest troche przypadkowym tworem a Duron znacznie
> >bardziej przemyslanym tzn mniejsze koszty produkcji przy znacznie
wiekszej
> >wydajnosci.
>
> Powtarzam: jednostkowe koszty produkcji są pomijalne przy cenie rynkowej
> procesora.
Powtarzam, koszt produkcji Celerona i PIII (z kosztami lini, fabryk ) jest
podobny, a wiec roznice w cenie musi kompensowac sobie Intel na PIII
i stad ich absurdalna cena:) Chyba ze Celeron to odpad z produkcji PIII:))
> Przy celeronie/PIII wyższe mogą być ew. koszty amortyzacji badań i budowy
> linii produkcyjnych.
ALe mi nie o to chodzi, ja skupiam sie na koszcie wprowadzenia Celerona do
sprzedazy a jego cenie.
>
> Pamiętaj, że w obecnych czasach koszty wytworzenia produktu w branży
> elektronicznej (i nie tylko - chodzi o większość zaawansowanych
technologii)
> są znacznie niższe od wyznaczanej później jego ceny.
Ale suma sumarum koszt musi zostac zwrocony przez dochod ze sprzedazy. I to
jest dla mnie clou programu, Celeron generuje straty, ktore wypelnia PIII.
Natomiast w AMD Duron przynosi zyski i TB tez, mimo nizszej ceny od Intelow.
> Największy udział w cenie mają natomiast wszelkiego rodzaju patenty i
koszty zaprojektowania
> produktu.
Ale sam sie zgodziles, ze to jest constans, dla obydwu firm, wiec jest to
element pomijalny:).
> Podkręcanie? Nie zapominaj, że indywidualni użytkownicy to płotki. Wielu z
> nich to typowi klienci "markowego" Optimusa i tego typu firm, którzy boją
> się odłączyć klawiaturę, przy przypadkowym wejściu do BIOSu wyłączają
> komputer i dzwonią do serwisu, a na myśl o otwarciu obudowy robi im się
> słabo.
Owszem tak jest, ale nadal to jest bledna polityka, bo skoro da sie
podkrecac
to powinien Intel dawno juz sprzedawac Cela na 100 mhz FSB. To jest jedyna
obrona przed Duronem, nie trafia tez do mnie argument, ze to bedzie
konkurencja dla PIII, do zastosowan w firmach i "powaznych" sprawach i tak
bedzie wybierane PIII ze wzgledu na budowe wewn.
> A i tak większość rynku PC to firmy. Tam nikt nie kupuje słabszego
procesora
> w celu podkręcenia - bo szkoda na to czasu! Żaden "informatyk zakładowy"
nie
> chce ryzykować, że potem komputer pani Jadzi będzie się bez widocznych
> przyczyn wieszał, że o serwerze nie wspomnę...
Ale do zastosowan prof. sam Intel promuje PIII a nie Celerona:)))
> >Np przesuwanie premiery, problemy z Tehama i predkoscia P4, mglista
polityka
> >co do przyszlosci tej konstrukcji. prawdopodobnie tylko pol roku,
>
> No fakt. Ale nic ich nie goni - jak na razie...
Jestes pewien? Mustang ma premiere w poniedzialek, I760 i plyty tez :)))
Jest
sie po co spieszyc;)))
> >W tej branzy jesli nie jestes do przodu jestes do tylu:)) Z tym napewno
sie
> >zgodzisz, ze kolejne chipsety Via sa coraz doskonalsze i jesli Apollo266
> >okaze sie conajmniej tak dobry jak KT133 to Intel bedzie mial jeszcze
> >wieksze problemy:)
>
> Ja pisałem tylko o i815. Ten nie jest już gorszy od BX-a, choć nie miażdzy
> go swoimi możliwościami (a powinien - jest to parę generacji).
I to jest wlasnie krok wstecz, a nie do przodu:))) Intel cos przebakuje, ze
produkcje Bx wstrzyma bo i815 sie nie sprzedaje, a cena chipsetow Bx jest
smiesznie niska:) A wiec znowu prymat marketingu nad rozsadkiem.
> >A wiec TPSA robi dobrze, skoro sie sprzedaje to ceny sa ok;))) A sprzedaz
> >Intela to takze wynik kontaktow z firmami typu Dell, ale to tez sie
> >zmienia:))
>
> Pamiętaj - dobro klientów (czyli niskie ceny i duża konkurencja) _zawsze_
> jest w konflikcie z interesami producenta. I skoro ludzie korzystają z
TPSA
> i nie przechodzą masowo do Netii (nawet tam, gdzie mogą), to znaczy że
> marketing w TPSA jest po prostu dobry.
Albo ludzie sa glupi;))) Czyli przyznajesz mi racje ze lepiej kupowac
AMD(Netie) niz Intela(TPSA) ?;)))
> >> Ale nie zmienia to faktu, że tutaj Intel postąpił słusznie (jeśli wziąć
> >> pod uwagę jego interesy).
> >Krotkoterminowo moze tak, ale dlugoterminowo to spory blad:)
>
> Nie sądzę. Nie ma tu mowy o "długoterminowo" - bo można by tak mówić,
gdyby
> Intel miał zamiar przerzucić się tylko na produkcję chipsetów. Ponieważ
jest
> to, mimo wszystko, jego poboczna działalność (nawet wobec rynku
procesorów),
> to na tej operacji Intel tylko zyskał. Co, oczywiście, wcale nie musi się
> podobać klientom (i się nie podoba - również mnie :)
A wiec kupuj AMD :PP
> >Ale FSAA dziala znosnie przy 800x600 i nie wyzej, v5 jest jak PIII
Cumaine,
> >dobre ale rok temu;)
>
> 800x600 i FSAA dają znacznie lepszy efekt niż 1024x768 bez VSAA...
> przynajmniej takie są moje odczucia (ze screenshotów).
Poczytaj watek o V 5500 na pl.rec.gry.komputerowe.sprzet moze zmienisz
zdanie :)))
> Dokładnie. Jeszcze rok temu uważałem, że to chore wypuszczać kartę do gier
> za 1000PLN... Teraz to w ogóle jest już paranoja :(
A slyszales cene Ultry Elsy? za 500 zl wiecej moge miec profesjonalne Quadro
Pro:))) Ktos tam gleboko myslal;)
pozdrawiam
R.T
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:48:36 MET DST