Autor: Mariusz Jaworski (genesis_at_bonair.waw.pl)
Data: Tue 19 Jan 1999 - 15:03:50 MET
Hej !
> Savage3D.
Piknie, nie ? :-)
> Innym niemiłym akcentem jest brak możliwości (albo umiejętności)
> zmuszenia karty do odświeżania monitora na 120Hz przy rozdzielczości
> 640x480. Mimo moich usilnych starań (trzy zewnętrzne programy, gmeranie
> w rejestrach itp) karta uparcie ustalała prędkość na poziomie 85Hz. Co
> ciekawsze dla wyższych trybów pracowała poprawnie (np. 100Hz dla
> 800x600). Myślę, że nie polubiła mojego monitora ponieważ i on z jakiejś
> tajemniczej przyczyny nie chciał zapamiętywać parametrów obrazu dla
> poszczególnych trybów.
Ciekawe. Moj monitorek max. moze 85Hz w 800x600 - i tym sie chwali.
Natomiast zeby Savage3D zmusic do pracy w 1024x768 musialem wstawic
taka wartosc w rejestrze. Dzisiaj sprawdze 100Hz (chyba moj monitor
nie wydoli 120Hz w 640x480) w 640x480. Najnowsze driver'y do
nowych kart (wylamuje sie Matrox ?) nie umozliwiaja ustawienia
wiecej Hz niz podaje monitor. Dlatego postuluje dodanie do Savage3D
driver'ow S3Refresh'a...
A - Creative Banshee - nie mozna ustawic nawet w rejestrach 85Hz...
> 4.5 Test D3D Incoming Demo (wg. Wojo).
> Tu dokonałem świadomej manipulacji. W nawiasach podaje wyniki z VSync
> ... on. W Incoming można śmiało grać z VSync Off. [...]
Potwierdzam. Bylem zaskoczony Incoming z VSync on. Kaszani sie (troche)
menu. Ale sama gra nie ma zadnych zaklocen.
> Cóż. Może zacznę tak : posiadacze Savage3D powinni być największymi
> zwolennikami 32bit'ów koloru w grach. Różnica pomiędzy 16 a 32bit jest
> znaczna i co najważniejsze we wszystkich grach. Niestety powód jest
> bardzo prozaiczny. Savage3D ma wyjątkowo słabą jakość obrazu na 16bit.
> Jest to szczególnie widoczne w 640x480. Typowe (jak Riva128)
> "kropkowanie" obrazu sprawia IMHO bardzo niekorzystne wrażenie.
Jest mi jakos "dziwnie". :( Co prawda w 640x480 nie sprawdzalem
jakosci - ale... tych kropek nie udalo mi sie uzyskac... :?
Chyba postaram sie o jakies shot'y.
A w 3DMark'u tez widac raster ??? Bo w tescie jakosci 3DMark'a
nie wiedzialem roznicy miedzy Savage3D a referencja (Voodoo2 tez daje
identyczny obraz - poza "jakoscia tekstur" gdzie, podobnie jak Banshee
kaszani szczegoly tekstur).
> Przejście na wyższą rozdzielczość lub najlepiej na 32bit poprawia to
> wrażenie ale jak widać z testów niekorzystnie wpływa na prędkość. W
> przypadku tego chip'a jest to szczególnie ciężki wybór i dlatego tym
> razem nie będę polecał konkretnych trybów dla danej gry.
Moze (z powodu bledu sterownikow ?) wazna jest ilosc kolorow na
pulpicie (a ilosc kolorow renderingu to tylko teoretycznie - inna
sprawa) ? Bo standardowo mam 32 bity (ale pewno nie - pewno miales
ustawione 32 bity)...
> Jakość obrazu 2D w przypadku tego modelu nie budzi większych
> zastrzeżeń. Jest minimalnie gorsza od Banshee i TnT.
To zalezy od producenta karty a nie chip'a (tzn. S3 tez ma tu
duzy wplyw ale filtry wyjsciowe maja tu znaczenie decydujace).
> [...] Przy większych
> trybach spada także znacznie prędkość ale kogo to interesuje? Nie jest
> to przecież propozycja dla grafików.
Spada szybkosc - co masz na mysli ? :-)))
> Po pierwsze należy rozpatrywać tę kartę w aspekcie jej ceny
> (przypominam ok. 350 zł). Za tą cenę mamy np. Rivę ZX. Co mamy tańszego
> : nVidia Riva128 i Intel i740 za około 200 zł.
Wolalbys ZX'a ?
> A z drugiej strony : za
> ok. 450 zł 3Dfx Banshee, G200, 3Dfx VooDoo II i za ok. 550 zł nVidia
> TnT.
> Moim zdaniem cena jest nieźle skalkulowana. Karta oczywiście nie ma
> szans w porównaniu z Banshee, V2 czy TnT (nawet z VSync Off i znacznie
> nadtaktowana). [...]
Co do Banshee...
Mialem okazje pobawic sie Banshee. Szybko - to fakt. "Troche"
niekompatybilne z Glide'ami Voodoo2 (tzn. mam na mysli gre, ktora
chodzi na Voodoo2 a nie chodzi na Banshee; pewno jest ich jeszcze
kilka).
No i... Mon2 ! :-) (Poruszam gniazdo szerszeni :)...
W 800x600 mam... okolo 13fps. Czy nadal uwazacie ze na TNT tekstury
mieszcza sie w pamieci karty ? Albo ze "wiekszosc" tekstur miesci sie
i DIME nie ma znaczenia ? (Banshee Creative'a - 16MB SGRAM'u @100MHz).
> [...] Z VSync On i nadtaktowana do
> 110MHz uzyskuje wyniki zbliżone do i740 i Rivy128/ZX. Jakość obrazu jest
> IMHO lepsza niż R128/ZX ale gorsza niż w i740. Za te dodatkowe pieniądze
> uzyskujemy natomiast 32bit, wspomaganie DVD i ... szansę na poprawę
> szybkości wraz z dopracowywaniem sterowników.
Ufff. Czyli jakies zalety sa... :)))
> [...] Świadomie pomijam S3TC
> (kompresja sprzętowa tekstur) bo przecież nie liczy się to za co płacisz
> ale to co za te pieniądze uzyskujesz.
:) Ale uzyskujesz S3TC ! Czyli uzyskujesz kolejna metode na jakies
przyspieszenie gry. A kompresja wcale tak mocno nie psuje jakosci
obrazu... (IMHO - wcale nie psuje - ale - ja chyba nie widze
wszystkiego - patrz wyzej - kwestia dithering'u)...
Dzieki za kompleksowy test. Mi sie nie chcialo znowu podchodzic
(bo ja rowniez podalem wyniki testu - z tym, ze nie opisywalem
jakosci - kurcze - niepokoje sie - ja _nie_mam_dithering'u_ ;)...
Co mam zrobic zeby bylo u mnie gorzej ? :-)))
Mysle, ze Savage3D byl i pozostal kontrowersyjny. Wg mnie -
- Riva128 i ZX, i740 sa kartami "gorszymi" (wyszlo Ci ze
w predkosci porownywalne - ale Savage3D ma jeszcze kilka zalet ;).
Moim zdaniem - rowniez Banshee jest "gorsze" (ze wzgledu na AGPx1).
Generalnie (z innej beczki ;) uwazam, ze 3Dfx to teraz tylko Glide'y.
Ciagle jest pare gierek (i cala masa starych) "tylko" pod Glide'y.
Szybkie - fakt - ale ciagle to te stare Voodoo... IMHO lepiej
kupic Trio3D i Voodoo2 - ale IM_H_O (zwlaszcza ze wychodzi troche
drozej)...
G200... Nie mialem stycznosci... Wg specyfikacji - gorsze od
Savage3D. Niech ktos wreszcie opisze wyniki G200 w gierkach...
A TNT - przeciez wiadomo, ze to mial byc hit ! :-)))
Serdecznosci !
M.
Mariusz Jaworski
genesis_at_bonair.waw.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:06:27 MET DST