Autor: Kris (kris007_at_free.polbox.pl)
Data: Tue 19 Jan 1999 - 12:24:38 MET
Savage3D.
Z prawdziwą przyjemnością przyjrzałem się bliżej karcie opartej na
chip'ie Savage3D firmy S3 Inc. Ostatnio na liście dyskusyjnej jest wiele
polemik na temat ww. kart. Jednym słowem jest to niewątpliwie chip
kontrowersyjny. Z tym większą ochotą zabrałem się do wykonania
standardowego zestawu testów.
1. Karta.
Do testów dostałem kartę, delikatnie mówiąc nie najlepszą. Jest to
CardExpert GX3 (Gainward) z TV-out. Chip jest w wersji 391 (czyli bez
Macrovision video copy protection). Wyposażony jest 8MB 10ns pamięci
SDRAM, taktowanej default'owo na 100MHz. Flash Bios. Oczywiście AGP x2.
Karta w detalu kosztuje ok. 350 zł. Przed testem wgrałem bios 21B21.
2. Kompatybilność sprzętowa i overclock'ing.
Sprawdzałem kartę na dwóch systemach : Slot 1 na chipset'cie Intel
BX i Socket 7 na Via MVP3. Wbrew zapowiedziom sprzedawcy (?) karta
poprawnie pracuje na transmisji AGP x2 w obydwu systemach. Trudno mi
powiedzieć jakie mogą być problemy z MVP3 gdyż zanim wgrałem drivery,
update'owałem Bios'y zarówno karty graficznej jak i płyty. Ustawienia w
Bios pozostały default. Nie będę się rozpisywał na temat systemu Socket
7, chciałem jedynie potwierdzić jego kompatybilność. Dla informacji
podaję : płyta główna EPOX EP-58MVP3C-M, Bios datowany na 4 stycznia
'99, drivery AGP Viatech 2.9, Windows 98 PL, DX6.1 Beta.
Ze względu na słabej jakości pamięci karta jest w stanie pracować
stabilnie jedynie do 110MHz (nadtaktowanie za pomocą S3Tweak'a). W
związku z tym, że zawsze testuje sprzęt w warunkach jego maksymalnej
stabilnej częstotliwości taktowania, wszystkie testy wykonane zostały na
nadtaktowanej karcie. Oczywiście standardowo zanim zacząłem testy
przytwierdziłem (jedną śrubką) do radiatora wentylator od 486.
Niestety pomimo moich usilnych starań karta nie jest w stanie
pracować stabilnie przy częstotliwości szyny AGP 83MHz. Spowodowało to
konieczność przeprowadzenia testów na niższej niż poprzednio prędkości
systemu Slot 1. Czyli zamiast 416MHz jedynie 375MHz. Na szczęście nie
powoduje to istotnej zmiany prędkości karty, która moim zdaniem nasyca
się znacznie wcześniej.
Innym niemiłym akcentem jest brak możliwości (albo umiejętności)
zmuszenia karty do odświeżania monitora na 120Hz przy rozdzielczości
640x480. Mimo moich usilnych starań (trzy zewnętrzne programy, gmeranie
w rejestrach itp) karta uparcie ustalała prędkość na poziomie 85Hz. Co
ciekawsze dla wyższych trybów pracowała poprawnie (np. 100Hz dla
800x600). Myślę, że nie polubiła mojego monitora ponieważ i on z jakiejś
tajemniczej przyczyny nie chciał zapamiętywać parametrów obrazu dla
poszczególnych trybów.
3. Sprzęt testowy.
Płyta: Asus P2B Bios 1007
Procesor: Celeron 333MHz @ 375MHz (5x 75MHz).
RAM: 128MB PC100
Dźwięk: SB Live! VE
Inne: Obudowa Enlight Midi ATX z dodatkowym wentylatorem na karty,
Kontroler SCSI
System: Windows 98 PL, DirectX 6.1 Beta.
Drivery: Bazowane na 61307 z S3Tweak i S3Dometer (przerobione przez
Fachman'a).
4. Ustawienia driver'a w testach.
Nie jest dla wielu tajemnicą, że Savage3D jest czuły na zmiany
parametrów driver'a, które można dokonać za pomocą S3Tweak'a. W zasadzie
duże zmiany z prędkości gier można uzyskać na nim wyłączając VSync. Tak
jak na TnT można uzyskać różnicą od 0-10% tak na S3 przekraczają one 40%
! Niestety w większości przypadków wyłączenie VSync powoduje takie
migotanie tekstur, że w zasadzie nie da się grać. Jeśli uda się firmie
S3 wyeliminować tę "niedogodność" (przynajmniej w D3D) to można będzie
zakwalifikować te karty klasę wyżej (pod względem prędkości). Generalnie
mam dwie zasady testowania. Po pierwsze ustalam parametry sterownika
takie aby wyświetlany obraz był jakości nadającej się do gry we
wszystkich przypadkach testowych. Po drugie utrzymuje stałe ustawienia
sterownika w czasie całego testu. Tak duża różnica w VSync może
generalnie powodować, delikatnie mówiąc, przekłamania w zależności od
metody testowania kart. Np. porównanie Banshee czy TnT z Savage3D z
VSync Off jest IMHO największym nieporozumieniem. Powód jest prosty.
Banshee i TnT w D3D (a Banshee w glide również) wyświetlają znakomity
obraz z VSync Off niezależnie od gry. Mniejszym złem jest porównanie
kart z VSync On. Trochę to jednak IMHO nie fair w przypadku innych kart
gdyż wprawdzie nie spowalniają one tak bardzo jak S3 ale takie
ustawienie jest po prostu sztuczne. Porównujemy karty aby wiedzieć co od
nich oczekiwać w grach a nie sztucznie je spowalniać. Na wszelki wypadek
podam również (dla porównania) wyniki z VSync Off aby wiedzieć co
ewentualnie może się zdażyć przy wyeliminowaniu zjawiska. We wszystkich
przypadkach ustawiłem driver'y na schemat przygotowany przez Fachman'a
jako rekomendowany a AGP na 40MB.
5. ICD, MiniPort do Quake'owatch i D3D.
Na początku kartę sprawdzałem na driver'ach 61306 i prawdę mówiąc
miałem ochotę napisać, że ICD Savage3D jest zwykłym oszustwem bo żadna
gra poza opartymi na silniku Quake'a nie jest w stanie na nim działać.
Ale ICD z 61307 sprawił mi dużą niespodziankę. Udało mi się w reszcie
uruchomić Unreal'a OpenGL z prawie wszystkimi włączonymi efektami (nie
wolno tylko włączyć Edge Antialiasing). Oczywiście prędkość poniżej 8
fps w 640x480 nikogo nie satysfakcjonuje ale liczy się kompatybilność.
Nie należy jednak wyciągać zbyt daleko idących wniosków (OpenGL dla
Savage3D jest jeszcze daleki od doskonałości) gdyż np. próba samej
detekcji OpenGL dla Descent 3 kończy się wyjściem z programu z
komunikatem o błędzie.
Wbrew opiniom na liście dyskusyjnej w samym Quake II najlepsze
wyniki osiągnąłem na OpenGL ICD zawartym w sterowniku. W przypadku
innych gier (w tym testowany Sin) użyłem MiniPortu do PII.
W zasadzie na DirectX6.1 Beta nie wystąpiły problemy z
kompatybilnością. IMHO najlepszym testem D3D jest Unreal D3D, który nie
sprawił karcie żadnego problemu. Jedyny problem odnotowałem na Test
Drive 5. Po prostu nie da się grać a efekt jest czasem wręcz komiczny.
Wyobraźcie sobie jeżdzące po torze ... same koła i cień samochodu. Tło
też nie odświerza się we właściwy sposób. Nie wnikałem w problem, może
to być kwestia współpracy w DX6.1 Beta.
4. Pomiar prędkości.
4.1 Test OpenGL ICD Quake II 3.20.
W oparciu na ICD i maksymalnej prędkości ustawień gry wg. Wojo uzyskałem
następujące wyniki :
640x480 16bit Demo1 : 51,7 fps
800x600 16bit Demo1 : 32,5 fps
1024x768 16bit Demo1 : 23,8 fps
640x480 32bit Demo1 : 39,2 fps
800x600 32bit Demo1 : 25,8 fps
1024x768 32bit Demo1 : 17,1 fps
640x480 16bit Crusher : 38,3 fps
800x600 16bit Crusher : nie przeszedł
1024x768 16bit Crusher : 22,5 fps
640x480 32bit Crusher : 35,3 fps
800x600 32bit Crusher : 24,2 fps
1024x768 32bit Crusher : 16,6 fps
Nie mam pojęcia dlaczego przy Crusher 16bit w 800x600 zawieszał mi się
komputer.
4.2 Test OpenGL MCD Sin 1.0 Killer demo (maks. performance wg. Wojo).
640x480 16bit : 27,2 fps
800x600 16bit : 23,2 fps
640x480 32bit : 28,2 fps
800x600 32bit : 24,1 fps
To nie jest pomyłka. W 32bit prędkość jest ciut większa. Oczywiście nie
wiem dlaczego.
4.3 Test Unreal.
Sprawdzałem Unreal w wersji 2.20 na driverach D3D i OpenGL oraz 2.19
na driverach MeTaL (specjalne API dla Savage3D). To bardzo miło ze
strony S3, że przygotowali przynajmniej MeTaL dla Unreal'a. Jako że jest
to natywne API tego chip'a wyniki są oczywiście znacznie lepsze. Nie
podam wyników dla OpenGL bo test dotyczył jedynie kompatybilności
sterownika. W nawiasie dla MeTaL podaje wyniki z wyłączonym VSync,
uprzedzając, że w takiej postaci grać się nie da. Wyniki dla D3D nie
podaję bo oczywiście każdy posiadacz Savage3D będzie preferował MeTaL
(zbliżona jakość obrazu przy 10-50% zwiększeniu wydajności). Do pomiaru
użyłem fps.u. W testach włączyłem najlepszy dźwięk (44kHz, 3D Sound) bez
surround. Opcje graficzne ustawione są na maksymalną jakość oprócz High
Detail Actors bo zmiana opcji w MeTaL powoduje błędy w wyświetlaniu
obrazu.
MeTaL 640x480 16bit : 29,10 (41,06) fps
MeTaL 800x600 16bit : 19,77 (23,27) fps
MeTaL 1024x768 16bit : 12,96 (14,97) fps
MeTaL 640x480 32bit : 22,39 (26,33) fps
MeTaL 800x600 32bit : 14,48 (15,62) fps
4.4 Test D3D Forsaken Demo (w nawiasach VSync Off, oczywiście nie daje
się oglądać).
640x480 16bit : 74,93 (108,66) fps
800x600 16bit : 58,75 (82,12) fps
1024x768 16bit : 39,79 (45,61) fps
4.5 Test D3D Incoming Demo (wg. Wojo).
Tu dokonałem świadomej manipulacji. W nawiasach podaje wyniki z VSync
... on. W Incoming można śmiało grać z VSync Off. Prędkość znacznie
wzrasta przy tej samej jakości obrazu (ach żeby tak było we wszystkich
grach).
640x480 16bit : 65,10 (45,40) fps
800x600 16bit : 52,08 (41,38) fps
1024x768 16bit : 34,54 (28,89) fps
640x480 32bit : 54,86 (42,26) fps
800x600 32bit : 37,63 (31,15) fps
4.6 Test D3D Turok (wszystkie efekty włączone, w nawiasach VSync Off,
oczywiście do gry się nie nadaje).
640x480 16bit : 52,6 (73,8) fps
800x600 16bit : 42,7 (51,3) fps
4.7 Test 3DMark99 Lite.
W prawdzie nie uważam tego testu za jakiekolwiek miarodajne porównanie
odnoszące się do innych kart lub gier ale gwoli przyzwoitości podaję:
640x480 : 2406
800x600 : 1874
5. Jakość obrazu.
Cóż. Może zacznę tak : posiadacze Savage3D powinni być największymi
zwolennikami 32bit'ów koloru w grach. Różnica pomiędzy 16 a 32bit jest
znaczna i co najważniejsze we wszystkich grach. Niestety powód jest
bardzo prozaiczny. Savage3D ma wyjątkowo słabą jakość obrazu na 16bit.
Jest to szczególnie widoczne w 640x480. Typowe (jak Riva128)
"kropkowanie" obrazu sprawia IMHO bardzo niekorzystne wrażenie.
Przejście na wyższą rozdzielczość lub najlepiej na 32bit poprawia to
wrażenie ale jak widać z testów niekorzystnie wpływa na prędkość. W
przypadku tego chip'a jest to szczególnie ciężki wybór i dlatego tym
razem nie będę polecał konkretnych trybów dla danej gry.
Jakość obrazu 2D w przypadku tego modelu nie budzi większych
zastrzeżeń. Jest minimalnie gorsza od Banshee i TnT. Przy większych
trybach spada także znacznie prędkość ale kogo to interesuje? Nie jest
to przecież propozycja dla grafików.
6. Porównanie z konkurencją.
Po pierwsze należy rozpatrywać tę kartę w aspekcie jej ceny
(przypominam ok. 350 zł). Za tą cenę mamy np. Rivę ZX. Co mamy tańszego
: nVidia Riva128 i Intel i740 za około 200 zł. A z drugiej strony : za
ok. 450 zł 3Dfx Banshee, G200, 3Dfx VooDoo II i za ok. 550 zł nVidia
TnT.
Moim zdaniem cena jest nieźle skalkulowana. Karta oczywiście nie ma
szans w porównaniu z Banshee, V2 czy TnT (nawet z VSync Off i znacznie
nadtaktowana). Jest wolniejsza i ma gorszy obraz. G200 na razie nie
rozpatruję (muszę dokładnie przetestować). Z VSync On i nadtaktowana do
110MHz uzyskuje wyniki zbliżone do i740 i Rivy128/ZX. Jakość obrazu jest
IMHO lepsza niż R128/ZX ale gorsza niż w i740. Za te dodatkowe pieniądze
uzyskujemy natomiast 32bit, wspomaganie DVD i ... szansę na poprawę
szybkości wraz z dopracowywaniem sterowników. Świadomie pomijam S3TC
(kompresja sprzętowa tekstur) bo przecież nie liczy się to za co płacisz
ale to co za te pieniądze uzyskujesz.
Pozdrawiam.
Kris.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:06:24 MET DST