Autor: Vindex (Vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Thu 10 Sep 1998 - 12:37:32 MET DST
milosz danielewski napisał(a) w wiadomoci:
<35fba184.179909064_at_news.mat.uni.torun.pl>...
<ciach - o wykorzystywaniu API>
>>Tak Ci sie tylko wydaje - fragmenty krytyczne szybkosciowo nadal sa
>>pisane w assemblerze. I na tym wlasnie mozna najwiecej zyskac ...
>
> Tak mi sie wydaje ? Jako doswiadczonemu programiscie zadam ci
>pytanie: Jak pod Win95 sprawdzic, czy procesor udostepnia instrukcje
>3DNow albo chociaz MMX ?
Metod jest conajmniej kilka - najprosciej przez wywolanie funcji API . Tylko
jaki to ma zwiazek z tym o czym rozmawiamy? Gry to nie tylko wizualizacja -
uzywajac metod o ktorych piszesz wykorzystanie mozliwosci 3D Now bylo by
minimalne - to wlasnie reczna optymalizacja kodu wplywa na tak wysokie
wyniki
>>Wlasnie problem tkwi w tym ze nie w pelni - roznica bedzie duzo
>>mniejsza niz odpowiednia optymalizacja kodu. Gry to nie edytory tekstu
>>- fpp bez assemblera ma niewielkie szanse na odpowiednia szybkosc.
>
> Co to jest odpowiednia szybkosc ?
Jak najwieksza - czy sadzisz ze ktos bylby zainteresowany K6 2 gdyby na 3D
Now zyskiwal 10% szybkosci? Porownaj osiagi Quake'a 2 z wykorzystaniem 3D
Now i bez niego. Faktem jest ze optymalizacja jest wykonywana i po stronie
driverow do sprzetu i po stronie programu. Tyle ze bez tego drugiego wyniki
byly by gorsze
> Owszem, gdy sie pisze fpp z
>software renderem, to nalezalo by fragmenty ( choc mamy male szanse
>napisac optymalniejszy kod od dobrego kompilatora )
Z tym sie akurat nie zgodze - kompilator (przynajmniej taki ogolnego
zastosowania typu VC) produkuje _w_miare_ optymalny kod. DO specyficznych
zastosowan nadaje sie kiepsko bo nie jest do nich przystosowany
> napisac w
>asemblerze i wykorzystac dodatkowe instrukcje ( sam bym tak zrobil )
>ale kto dzis pisze software rendery ?!?!? Za pol roku nie bedzie gry
>fpp chodzacej bez Glide, OpenGl lub DX6.
Czemu wy wszyscy widzicie oprogramowanie tylko na poziomie wizualizacji? To
wcale nie jest najwazniejszy element - tylko najbardziej widoczny. Software
rendery i tak korzystaja juz z DX'a czy OpenGL'a - nie sadzisz chyba ze ktos
to pisze od poczatku?
>
>>> A do czego bys jeszcze chcial. Do Office'a ?
>>
>>Hmmmm Moze naprzyklad obrobka grafiki? dzwieku? Popatrz sie do czego
>>wykorzystuje sie MMX'a i wyciagnij wnioski
>
> MMX nie wykorzystuje sie do niczego.
Znaczy sie TY go nie wykorzystujesz do niczego - porownaj sobie prace
takiego emulatora midi na procesorze bez MMX'a i z MMX. Sprawdz sobie filtry
w PhotoShopie. I nie mow ze MMX'a sie nie wykozystuje - TY go nie
wykorzystujesz
> Ostatnio napisalem fragment kodu
>do obrobki dzwieku. Zastanawialem sie czy nie przerobic go na MMX.
>Zrezygnowalem gdy okazalo sie, ze moj kod zuzywa 1% mocy procesora.
I to ma byc przyklad na cos? Porownaj sobie obciazenie procesora przez SXG50
na procesorze z MMX;em i takim bez. Zrob to samo z kartami na Ensoniq'u 1370
i Aureal'u Vortex'ie. Czemu jestes zdania ze skoro TY czegos nie robisz to
inni tez tego nie robia?
>
>milosz danielewski
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:35:54 MET DST