Re: NTFS czy FAT32 co lepsze?

Tue, 27 Jul 2004 12:47:30 +0200, na pl.comp.os.ms-windows.winnt, Marek
Janaszewski /USUN_TO. z adresu!/ napisał(a):

>>>> Jeśli dla ciebie chkdsk znany z DOS i ten z linii NT to to samo, to,
>>>> niestety, raczej sobie nie podyskutujemy...
>>>
>>> Nie wnikałem w implementacje chkdsk-a w różnych systemach więc nie
>>> twierdziłem, że jest to samo. Szczerze mówiąc nie spotkałem się z
>>> szczegółowym
>>
>> Ale dokładnie to napisałeś: "chkdsk znany jeszcze z DOS"
>
> Witam!
>
> A co w DOS-ie nie było narzędzia chkdsk czy co.

Nieśmiało tylko zauważyłem, że porgram chkdsk znany z DOS i ten z linii NT
to kompletnie różne narzędzia, o całkowicie różnych możliwościach a łączy
je jedynie komenda wywołująca.

>
<cut "rys historyczny">
> Napisali tak: AVAILABILITY --- The chkdsk command is an external command and
>
> Też ich posądzisz, że uważają że jest to samo narzędzie, czyli ma taką samą
> implementacje na wszystkich systemach.

Nie, bo napisali, że to polecenie zewnętrzne dostępne w systemach od DOS do
XP a nie, że w "XP/2000 jest chkdsk znany jeszcze z DOS"

> Do sprawdziłem aby nie było, że piszę coś bez potwierdzenia, wydanie marzec
> 2004, artykuł o rolach w serwerze 2003:
> "Testy wykonane z wykorzystaniem chkdsk dowiodły, że narzędzie to jest
> szybsze od swojego poprzednika od 20% do 38% (jak rozumiem w stosunku do
> XP), a w stosunku do wersji z Windows NT, różnica dochodzi do 1200%".

Z tym się zgadzam - _nowe_ narzędzie _w_nowym_ środowisku systemowym.
 
> Weź pod uwagę, że nie musi to być tak odczuwalne dla użytkownika, bo co 1,5
> roku pojemność przeciętnego dysku się podwaja. To znaczy używając nowy
> system na nowym sprzęcie wcale tego nie musimy odczuć bo inne warunki uległy
> zmianie.

Czyli jednak jak pisał Borys można sprowadzić to do pewnego subiektywizmu w
odczuciach użytkownika danego programu - choć wcześniej nic nie pisałeś na
temat czasu sprawdzania dysku a jedynie prędkości działania programu.

;-)

-- 
Antoni Adamiak
 tony@zpas.pl