Re: NTFS czy FAT32 co lepsze?

W wiadomości: 1nfazqg0xbv6n$.1d39pmquoxsx3.dlg@40tude.net,
Antoni Adamiak <adamiak@nst.nowaruda.pl> napisał(a):
> Mon, 26 Jul 2004 21:18:37 +0200, na pl.comp.os.ms-windows.winnt, Marek
> Janaszewski /USUN_TO. z adresu!/ napisał(a):
>
>>>> do jego konserwacji. W Windows XP/2000 nie ma scandisk, został
>>>> chkdsk znany jeszcze DOS. O ile znam historie rozwoju tych
>>>> produktów DOS scandisk był
>>>
>>> Jeśli dla ciebie chkdsk znany z DOS i ten z linii NT to to samo, to,
>>> niestety, raczej sobie nie podyskutujemy...
>>
>> Witam!
>>
>> Przyczepiłeś się do szczegółu zamiast odnieś się całości wiadomości.
>> Nie wnikałem w implementacje chkdsk-a w różnych systemach więc nie
>> twierdziłem, że jest to samo. Szczerze mówiąc nie spotkałem się z
>> szczegółowym
>
> Ale dokładnie to napisałeś: "chkdsk znany jeszcze z DOS"

Witam!

A co w DOS-ie nie było narzędzia chkdsk czy co. Czytasz między wierszami,
czy co. Nie pisałem nic o implementacji tego narzędzia. To był tylko rys
historyczny.

Jeśli już tak chce to mogę napisać, że nie mam informacji czy nazwa i część
parametrów (nie piszę nic o implementacji) chkdsk w NT została użyta przez
przypadek takie same jak w DOS czy celowo. Jako kontynuacja, dla narzędzia o
zbliżonej funkcjonalności. Nie podejrzewam aby to był przypadek bo przecież
korzystano z doświadczeń i ze znajomości istniejących rozwiązań.

Tak więc może nawet w tym co napisałem jest coś głębiej (nie w sensie
implementacji). Potwierdza to np. ta strona:
http://www.computerhope.com/chkdskh.htm

Napisali tak: AVAILABILITY --- The chkdsk command is an external command and
is available in the below Microsoft Operating Systems. All Versions of
MS-DOS, Windows 95, Windows 98, Windows ME, Windows NT, Windows 2000,
Windows XP.

Też ich posądzisz, że uważają że jest to samo narzędzie, czyli ma taką samą
implementacje na wszystkich systemach.

>> informacjami na temat różnic w implementacji chkdsk-a. Także trudno
>> mi było się na ten temat wypowiadać, jak sugerujesz. O ile pamiętam
>> jest ona zmienia, a co za tym idzie skanowanie jest przyspieszane w
>> kolejnych wersjach Windows: 2000/XP/2003. No ale dla Ciebie różnice
>> w czasie wykonania takich algorytmów są "niezauważalne".
>
> Masz na to jakieś konkrety czy tak tylko dywagujesz?

Napisałeś, że nie chcesz ze mną dyskutować. Dlaczego mam dokonywać wysiłku w
celu odszukania dla ciebie artykułu na ten temat. O ile pamiętam była taka
informacja przy innej okazji w jednym z wydań IT-FAQ-a.

Do sprawdziłem aby nie było, że piszę coś bez potwierdzenia, wydanie marzec
2004, artykuł o rolach w serwerze 2003:
"Testy wykonane z wykorzystaniem chkdsk dowiodły, że narzędzie to jest
szybsze od swojego poprzednika od 20% do 38% (jak rozumiem w stosunku do
XP), a w stosunku do wersji z Windows NT, różnica dochodzi do 1200%".

Weź pod uwagę, że nie musi to być tak odczuwalne dla użytkownika, bo co 1,5
roku pojemność przeciętnego dysku się podwaja. To znaczy używając nowy
system na nowym sprzęcie wcale tego nie musimy odczuć bo inne warunki uległy
zmianie.

P.S. Jeśli chcesz się dalej kłócić to znajdź jakiś inny wątek bo to się robi
nudne.

-- 
Pozdrawiam,
Marek Janaszewski
[ j_marek(at)gazeta.pl ]