Re: NTFS czy FAT32 co lepsze?

bw <" b.w-nos"@autograf.pl> wrote:

: A wskazesz mi fs nie podatny na fragmentacje, a oparty na jednostkach
: alokacji ?

Nie. (Nie stawia się również spacji przed znakami interpunkcyjnymi.)

: Wydaje mi sie, ze nierozumiesz po prostu tekstu vide:

"Nie rozumiesz"

: 1.Czlowiek zapytal co lepsze, FAT czy NTFS.

"Czlowiek zapytał, co lepsze - FAT czy NTFS"

: 2.Inny kolega podal roznice w ktorej wskazal, ze NFTS defragmentuje sie
: mniej.

NTFS, nie NFTS.

: 3. Ty mowisz ironicznie, ze nie prawda

"Nieprawda". Nieprawdą jest również to, że ironicznie. Po prostu nie
jest to coś, na co ktoś powinien zwracać uwagę przy wyborze między
FAT a NTFS.

: 4. Ja mowie, ze sie mylisz i podaje linki gdzie to jest opisane

"Ja mówię, że się mylisz i podaję linki, gdzie to jest opisane"

: 5. Ty nagle stwierdzasz, ze fragmentuje sie mniej niz FAT ale sie
: fragmentuje.

Oczywiście. Patrz komentarz do punktu 3.

"... mniej niż FAT, ale się fragmentuje".

: 6. w PKT. 5 przynales mi i innym racje: NTFS fragmentuje sie mniej niz FAT

Nieznacznie. I mój komentarz do oryginalnego postingu miał na celu
zwrócenie uwagi, że nie jest to argument, którym warto się kierować
jakoś przesadnie (a dla zwykłego użytkownika się takim stanie, bo wiadomo,
w Chipie napisali, że fragmentacja jest evil.)

BTW, Ty zacząłeś robić uwagi do języka, to masz za swoje ;>

-- 
Borys