Re: NTFS czy FAT32 co lepsze?

W wiadomości: cdts33$r9d$1@inews.gazeta.pl,
grzenio <grzenioxxx@poczta.gazeta.pl_bez_spamu> napisał(a):
> Mateusz Gawenda napisal/la:
>> Podobno systemy z rodziny NT szybciej operują na NTFS niż FAT32.
> co znaczy podobno ? korzystałeś ? NTki mogą, ale nie muszą być szybsze
> na NTFSie
> do poczytania:
[...]

Witam!

Na współczesnych dyskach dobrze skonfigurowany NTFS powinien być szybszy. Na
pewno będzie pozbawiany ograniczeń FAT-a.

Szczerz mówią nie przypominam sobie abym widział jakieś testy, ale z teorii
wynika, że za NTFS-em przemawiają dwa fakty:
1. Gospodarka pamięcią
2. Stosowane algorytmy, w tym algorytm wyszukiwania pliku w katalogu.

FAT to brutalny algorytm wyczerpujący, w którym po kolei jest sprawdzana
lista plików. Najgorsze jest jeśli pliku się nie znajdzie. Aby to sprawdzić
trzeba sprawdzić wszystkie nazwy plików. Natomiast NTFS nie tak brutalne
algorytmy tylko wykorzystuje fakt, że pliki są posortowane. O ile pamiętam
jest to algorytm połówkowy. Także przeszukiwanie dużej listy plików na NTFS
powinno być szybsze. A współczesne dyski są tak ogromne, użytkownicy
swobodnie mogą mieć bardzo dużo plików.

Co do wykorzystania pamięci to FAT jest fatalny :-) Ładuje do niej wszystko
bezwstydnie. W jednym z artykułów Pana Kaweckiego jest tabelka, w której
pokazywany jest wzrost zapotrzebowania na pamięć przy wzroście wielkości
plików i utrzymaniu wielkości klastera. Były to dosyć znaczne liczby. To
jest przyczyna, dla której XP formatując partycje FAT32 zakłada 32kb
klaster. A nie fakt, że nie może go zaadresować. O ile pamiętam pod tym
drugim względem zdolność FAT-u 32 są nawet duże. Na małych dyskach jechanie
na pamięci może być faktycznie szybsze, ale na współczesnych końscy się
nieekonomiczną wielkością klastera aby to się wszystko kupy trzymało. Także
jak porównywać FAT32 i NTFS to dla tej samej wielkości klastera,
ekonomicznej z punktu widzenia użytkownika.

Więcej szczegółowa nie pamiętam, swego czasu czytałem na ten temat i musiał
bym sobie odświeżyć aby coś sensownie napisać. Natomiast wydaje mi się, że
FAT zostanie pogrzebany całkowicie w Longhornie. W zapowiadanym systemie
plików WinFS (nakładce na NTFS) ma być dużo informacji przechowywane
opisujące plik. Do tego celu są potrzebne strumie, dzięki, którym z plikiem
wiele programów może powiązać wiele własnych danych nie naruszając go. A FAT
strumieni nie ma, jest tylko goły plik.

Natomiast warto dodać, że jednak praca z NTFS-em i XP/2000 to zupełnie inna
szkoła niż w przypadku FAT-u. Wiele elementów jest inaczej rozwiązanych i
wykonanie pewnych zadań administracyjnej wymaga odpowiedniej wiedzy. Odsyłam
np. wiadomości na grupie na temat podpisu dysku. Akurat chyba ten element
chyba nie jest bezpośrednio związany z FAT-tem, ale ogólnie jak Windows
XP/2000 zarządza dyskami. A NTFS to dla niego podstawowy system plików.

-- 
Pozdrawiam,
Marek Janaszewski
[ j_marek(at)gazeta.pl ]