Re: Jaka płyta główna i dysk dla grafika?

Dnia 20-01-2010 o 10:35 de Fresz napisał na pl.comp.pecet:

> Nie zrozumiałeś. Jak można polecać konkretny procesor nie wiedząc do
> czego on konkretnie będzie używany? Choćby w benczmarkowym Szopie -
> można robić animowane gify, można obrabiać siatki wielkoformatowe. W
> pierwszym przypadku tanie C2D będzie aż nadto, w drugim - zdecydowanie
> coś szybszego (choć wtedy ogromny wpływ na wydajność ma jeszcze ilość
> RAMu i szybkość dysków). Nie wpsominając o tym drobnym fakcie, że
> większość softu detepowego jest marnie bądź wcale zoptymalizowana pod
> wiele rdzeni. Uwielbiam ten prymitywny schemat: grafika = mnustffo mocy.
>
Nie jestem pewien poprawności Twojego toku rozumowania. Chcesz dobrać
procesor pod konkretną aplikację i napisać wątkotwórcy, że procesor
który wstępnie wybrał jest za mocny? A jeżeli za rok zmieni aplikację
na nowszą i będzie obsługiwała już 4 rdzenie? Już teraz widać dużą
poprawę jeśli chodzi o obsługę wielu rdzeni/wątków przez aplikacje.
To, że musi to nastąpić jest nieuniknione. Szczególnie, że oprócz
szeroko pojętej obróbki grafiki, innych danych nie znamy.
Twoja teoria mogłaby się sprawdzić, jeżeli byłaby to stacja robocza
przeznaczona tylko i wyłącznie pod konkretną aplikację, aż do śmierci.

Procesor jest narzędziem wielofunkcyjnym. To nie jest klucz, którym
można odkręcić konkretną śrubkę. Zdaję sobie sprawę z wagi dysków i
RAMu, ale o tym autor wątku zdaje się nie wspomina. Coś nie doczytałem?
Naprawdę uważasz, że i5 to mnóstwo mocy? To jest normalny udany procesor,
który będzie służył latami bez rozczarowań. Jeżeli stać kogoś na
mocniejszy procesor to w imię czego miałby się ograniczać?
Ja nie potrafię przepowiadać przyszłości, ale wiem że aplikacje
potrzebują coraz większej wydajności i będą potrzebowały jeszcze większej.

-- 
Wiesław
Opera Mail