Użytkownik "Budzik" <budzik61@poczta.o.n.e.t.pl.nie.spam.oj> napisał w
wiadomości news:07042007.20370F17@budzik61.poznan.pl...
> znaczy abstrahujac od dual channela, jezeli FSB procesora byłoby 166 to
> lepiej ustawic pamieci na 166 nizli na 200MHz?
> Dodam ze plyta jest nforce2 (epox 8rda), bo to chyba wazna informacja.
> Procesor ustawiony na 10,5 x 166, ale gdzies czytałem ze sam dual daje
> tylko kilka procent przyrostu wydajnosci, wiec pomyslałem ze ustawienie
> pamieci na 200 i wylaczenie DCH w stosunku do obecnych 166 na DCH da
> wiecej, ale jak rozumiem bedzie wrecz odwrotnie?
* Nie pamiętam teraz jak sie Athlony XP zachowywały, ale AFAIR - tak,
będzie szybciej jak puścisz je na 166 zgodnie (synchronicznie z prockiem)
niż na 200 (niesychnronicznie). O kilka procent, ale zawsze.
Szybciej będzie bez duala przy 166 niż w dualu na 200. Więc tymbardziej
w Twojej sytuacji - wszystko przemawia za puszczeniem pamięci w dualu
na 166 tak jak procek. Zresztą - sprawdź sowie jakimś benczmarkiem.
166 synchroniczne powinno być z 5-10% szybciej niż 200 Mhz.
Oczywiście nie dotyczy to wszystkich procków (niektórym przeszkadza
innym wręcz przeciwnie).
ZDrawim.
Received on Sun Apr 8 02:00:12 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 08 Apr 2007 - 02:51:05 MET DST