Autor: Lukasz Goralczyk (liku_at_ciapek.uci.agh.edu.pl)
Data: Tue 18 Nov 2003 - 17:02:52 MET
Klaudiusz <fatla_at_niespam.poczta.fm> wrote:
>> Ze zdjec nie da sie osiagnac rozdzielczosci wyzszej niz 300 dpi. Proponuje
>> zebys skanowal zdjecia w takiej rozdzielczosci i pozniej ew. docelowo je
>> pomniejszal. W takim wypadku najprostszy skaner wystarczy, wazne zeby jako
>> tako odwzorowywal kolory.
>
> A czmuz to nie da sie osiagnac wiekszych rozdzielczosci niz 300 dpi ze zdjec
> robionych technika analogowa ??? Ano da sie, skanowac powinien raczej w
> rozdzielczosci optycznej skanera. Prolemem nie bedzie samo skanowanie ale to
> co widzi na ekranie a to co na papierze (trzeba choc z grubsza skalibrowac
> tor: skaner-karta graf- monitor).
A wiec istnieja _powszechnie_ dostepne materialy fotograficzne na ktorych
mozna uzyskac rozdzielczosc powyzej 300 dpi? Moge prosic o wiecej
szczegolow?
Z tego co ja wiem to ze zdjec z labu (amatorskiego i nieamatorskiego) nie da
sie uzyskac wiecej niz 300dpi wiec nie ma sensu skanowac w wyzszej
rozdzielczosci skoro zadne nowe informacje o szczegolach sie nie pojawia.
-- Lukasz http://student.uci.agh.edu.pl/~liku
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:41:26 MET DST