Autor: zgreg (zgreg_at_op.pl)
Data: Thu 07 Aug 2003 - 13:12:55 MET DST
piotr wrote:
>>Hmmm... Dziwne. Cos sie zmienilo? Wg mojej wiedzy to do RAIDa 5 min. 3
>>dyski sa potrzebne.
>
>
>
> tak dokladnie a tu mnie ktos w blad wprowadza, ze 4 i nadal uwazam ze min.
> to 3, ale powiedz jak masz 3 dyski i jeden Ci padnie to rajd przetrwa?
Nie robilem tego w praktyce. Teoria mowi, ze tak. Wlasnie po to
wymyslono takie redundantne konstrukcje. Moja praktyka to domowe "RAIDy"
software'owe (NT i Linux) na dwoch dyskach SCSI, wiec bez redundancji
oraz hardware'owy mirror (w firmie) na dwoch HDD HotSwap (ale nigdy nie
odwazylem sie przetestowac "HotSwapowatosci" tych dyskow i odbudowy
mirrora).
Gdybym wczesniej znalazl trzeciego Atlasa IV po znosnej cenie, to prawie
napewno zrobilbym stripe'a z parzystoscia, aby uchronic sie przed
niepodziankami" (niedawno padl mi jeden z tych dwoch Atlasow IV), wiec
wiem juz, ze to nie tylko zdarza sie innym, ja tez jestem zagrozony.
Aktualnie przymierzam sie do hardware'owego RAIDa SATA (przede wszystkim
mirror!). Boleje bardzo nad tym, ze do wyboru mam tylko co najwyzej 0, 1
i kombinacje 0+1 i 1+0.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:54:44 MET DST