Autor: Jacek Osiecki (joshua_at_ceti.pl)
Data: Tue 31 Oct 2000 - 09:20:57 MET
Dnia Mon, 30 Oct 2000 16:46:12 +0100, CArlitto Brigante napisał(a):
>Użytkownik "gruesome" <gruesome_at_go2.pl> napisał w wiadomości
>| Pamietnej chwili Sun, 29 Oct 2000 00:02:48 +0200
>| CArlitto Brigante obwiescil nam co nastepuje:
>| >Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua_at_ceti.pl> napisał w wiadomości
>| >| urządzeń tą szynę obciąża. I lepsze jest 4xUDMA33 niż 2xUDMA66.
>| >Co?
>| >4xUDMA33 lepsze niz 2xUDMA66.
>| >hehehehehehehehee :))))))
>| IMO lepsze. Jeszcze w tej chwili UDMA66 to tylko chwyt reklamowy. Ludzie
>Tia,
>nawet nie biorac pod uwage cyferek, pelne obstawienie dwu kanalow IDE jest
>wg. Was lepsze?
Chyba mnie opacznie zrozumiałeś :)
Miałem na myśli kanały - nie urządzenia.
Czyli lepsze są 4 kanały UDMA33 (czyli miejsce na 8 urządzeń) niż 2 kanały
UDMA66 (czyli miejsce na 4 urządzenia).
Pozdrawiam,
-- | Jacek Osiecki Kraków, tel. (012)-645 57 87 | |mailto:joshua_at_ceti.pl http://www.joshua.radzisz.krakow.pl/ |
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:49:07 MET DST