Autor: Radosław Tatarczak (ratat_at_zrit.olsztyn.tpsa.pl)
Data: Wed 25 Oct 2000 - 18:17:06 MET DST
Użytkownik "Circulus Vitiosus " <circulus_at_spamhater.polbox.com> napisał w
wiadomości news:39f6f9e8.8003316_at_news.tpi.pl...
> >Ja nie podchodze emocjonalnie to kawalka krzemu, tylko irytuja mnie
ciagle
> >nieprawdziwe informacje nt AMD :)
>
> Oo a ktoz to je rozsiewa? Czy nie element wywrotowy, wrogowie ludu
> oraz zaplute karly reakcji? Dawac tu drani, juz my im pokazemy ..
Yntelowcy;) A powaznie to czesto na tej grupie zdarzaja sie takie wypowiedzi
ktore kazdego posiadacza AMD rozsmieszaja swoja glupota i nieuctwem. Coz
mozesz ich nie dostrzegac, chyba ze takich autorow od razu plonkujesz :) Ja
jednak lubie czytac ich wypociny, ehh Lipski wroc ;))
>
> >Juz mi ktos pisal, ze uprzedzenia nie musza miec podstaw, teraz zaczynam
mu
> >wierzyc:))
>
> Czemu zaraz uprzedzenia, przeciez to moga byc tylko upodobania.
> Upodobania czesto nie maja uchwytnych podstaw.
Upodobanie bez podstaw szybko przemienia sie w uprzedzenia:)
> >Nie przypominam sobie, zeby Vindex cos takiego powiedzial:) Ale idzmy
dalej,
> >jakie wyniki to potwierdzaja? Jakie dane? A jesli roznice sa to jak duze?
>
> Trudno z oczywistych wzgledow porownywac chipsety tylko pod AMD (KX
> 133, KT 133) z BX-em ktory jest tylko pod Intela (*). Porownywalo sie
> wiec BX-a do VIA Apollo Pro 133A, ktory tez jest pod Intela,
Ale nie do konca jestem pewien czy mozna tak latwo przeprowadzic analogie.
Nie znam wplywu AMD na ostateczny ksztalt KT133, podejrzewam ze byl jednak
spory.
>a wyniki
> odnoszono do innych ukladow VIA (tych pod AMD), poniewaz sa w gruncie
> rzeczy bardzo podobne. We wszystkich testach, a jest ich w sieci
> mnostwo, w zakresie transferow do i z pamieci, wygrywal Intel.
Coz sa testy i Testy;) Ale np dyski jak wskazuje HDTACH sa identycznie
szybkie jak na Bx, dla mnie to jest rownie wazne jak transfery do i pam.
> Oczywiscie roznica nie byla duza (5-10%), i jeszcze malala po
Mowisz o testach czysto teoretycznych, watpie w ich przelozenie praktyczne.
W wiekszosci zastosowan nie widac roznicy miedzy Bx a KT, zreszta 5-10% to
raczej wielkosc rowna bledowi statystycznemu:) Ale to i tak nie ma
znaczenia, gdyz i tak procesory AMD deklasuja Intele wiec powtarzam to
jeszcze raz tych 10% nie widac w praktyce.
> podrasowaniu ustawien u VIA (np slynny trick z 4-way interleaving za
> pomoca programiku H.Oda'y zmniejszal przewage BX niemal do zera).
> Ale z kolei BX-a mozna tez mozna podrasowac - po prostu podkrecic na
> 133-150 Mhz no i wtedy wygrywa on z kazdym obecnym chipsetem (czekamy
> na chipsety DDR-owe :))
> Pominmy juz u VIA: UDMA4 (kiepskie),
Bzdura na resorach:))) Co znaczy kiepskie? A HDTACH? Nie mowiac nawet o
plytach Abita z kontrolerem HTP.
>AGPx4 z FW (nie dziala lub dziala
> niestabilnie), podkrecalnosc FSB (slaba lub zadna) - to sa dodatkowe
> funkcje ktore niewiele wnosza.
Kolejna nieprawda, dziwnym trafem np na stronie Woja pisze zupelnie co
innego a i moi koledzy z amd3dnow twierdza zupelnie co innego:)
Podkrecanie, tez sie mijasz z prawda, AMD kreci sie za pomoca mnoznika
tak i nie rozumiem dla czego jest to gorszy sposob od FSB. To ze tak kreca
sie Intele nie znaczy ze to jest jedyna i najlepsza metoda. Nie zapominaj
tez
ze to szyna DDR, wiec jakim cudem chcesz wyciagnac 150 DDR?:)
>
> >>lepszej kompatybilnosci,
> >Kwestia definicji, ja z Vindexem nie doszlismy do tego co dla nas oznacza
> >kompatybilnosc:) A Ty co przez to rozumiesz, podaj przyklady:)
>
> Chyba to co kazdy :))
> Dobra wspolprace z obecnymi na rynku roznymi kartami rozszerzen, np.
> dzwiekowkami na ukladzie Aureal Vortex 1 ;))
To sie nazywa demagogia;)) Na podstawie jednej karty (notabene V2 chodzi bez
problemow) wyciagasz wnioski, zreszta skad wiesz, ze to nie jest zasluga
Aureala:) Przeciez Live tez mial na Bx drobne problemy.
> Dobra wspolprace ze sprzetem pochodzacym od roznych producentow, np. z
> roznymi modulami pamieci
Znowu sie kolega pomylil, takie problemy mialy pierwsze plyty juz dawno sie
z tym uporano, jak i z zasilaczami:)
> I moze tez dobra wspolprace z oprogramowaniem, np. z Win2000.
To juz przebiles samego siebie:) Bubel MS uwazasz za dobry wskaznik? Na
Linuxie 0 problemow, podaj tez jakies inne przyklady, bo cos czuje ze znasz
tylko jeden;)
> >Czyli dobre plyty pod amd sa rowne tym na Bx?:)))
>
> Pod wzgledem stabilnosci jak najbardziej. Czasem (np. Abit) sa nawet
> sporo lepsze :))
O jakis postep:)) Tu zawsze obowiazuje zasada dobre komponenty=
stabilnosc, moj Abit jest tego dobrym przykladem, szczegolnie w kontakcie
z Infineonami:)
>
>
> (*) PS Jesli masz Durona na KT133, to sami mozemy zrobic porownanie
> wydajnosci pamieci. Jesli chcesz to podesle Ci np. CacheCheck'a (chyba
> ze masz inny lepszy benchmark) oraz moje wyniki z P3 650_at_650 oraz @910
> (szyna 140) na BX-ie.
Podaj URL-a, w weekend sprawdze i porownamy:)
pozdrawiam
R.T
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:48:09 MET DST