Autor: Radosław Tatarczak (ratat_at_zrit.olsztyn.tpsa.pl)
Data: Fri 20 Oct 2000 - 13:27:14 MET DST
Użytkownik "Jacek Osiecki" <joshua_at_ceti.pl> napisał w wiadomości
news:slrn8uu7jb.j0.joshua_at_powercomp.home...
> >A co to znaczy niepewne? Zdefiniuj, wtedy będziemy mogli podyskutować.
> >VIA pod balerona to rzeczywiście pomyłka, ale na KT133 nie zauważyłem
> >żadnych zwisów, małej wydajności... a w porównaniu z najnowszymi
> >płytami Intela, w których ciągle wychodzą jakieś błędy konstrukcyjne,
> >są zdecydowanie lepsze.
>
> Mnie nie interesują nowe chipsety Intela, tylko BX. Wiem, że jest stabilny
i
> jak na razie niczego mu nie brakuje. Z drugiej strony mamy VIA, co do
> których "jakości" zdążyłem się zrazić za czasów AMD K-6 i "cudownych" płyt
> na tych chipsetach.
> Płyta zawsze jest najbardziej "kłopotogenną" częścią komputera, więc przy
> tym komponencie należy za wszelką cenę unikać eksperymentów.
Ale nadal nie powiedziales dlaczego plyty z KT133 sa niepewne. Mam nadzieje,
ze chociaz testowales taka plyte i masz podstawe do Swoich twierdzen;) A
argumenty w stylu, ze kiedys cos mnie nie przekonuja, mowimy przeciez o
terazniejszosci i o chipsecie KT133 a nie o mvp3 :) Notabene ja nie
osiwialem chociaz mam kilka lat doswiadczen z Via. A nazywanie KT133
eksperymentem nie ma potwierdzenia w rzeczywistosci.
>
> Może niektórzy mnie uznają za "nie-intelo-foba", ale cóż... :)
Jak juz nie uznali ;) Jak sobie nieprzypominam Twojego chociaz jednego
pozytywu nt AMD czy Via:)
pozdrawiam
R.T
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:46:34 MET DST