Autor: Kris (kris_at_pc.com.pl)
Data: Sat 14 Oct 2000 - 23:26:37 MET DST
Cześć,
> Nie sprawdzalem... w Q3 HQ 1024 (jak u woja) jest 88 klatek.
W HQ jest trochę więcej. Pewnie z 65-70 fps. Sprawdź u siebie w 1152 :-)
IMHO niewielka różnica.
Tak czy owak nie ma problemów z graniem w 1024. Natomiast powyżej już siada
...
> No jasne, ale Twoja porada byla w sprzcznosci z naszymi wczesniejszymi
> dyskusjami:)
Nie sądzę :-)
> Mi nie pasuje 16 bit - od kiedy przesiadlem sie z 3dfx na nVidie :)
Trudno mówić o pasowaniu. Teraz nie ma to większego sensu. Więcej niż 1024
nie jest specjalnie potrzebne w aktualnych grach a
nawet MX bez stresu łyka tą rozdzielczość więc nie ma po co dawać 16-bitów
ale może są jacyś fanatycy 1600x1200 a na GF2 Ultra ich nie stać :-)
> Tu sie zgodze, widzialem wlasnie dosc szokujace ceny na interku :)
Właśnie. Do tego dodam, że nie wymaga wentylatora więc zawsze trochę ciszej
jest w domu :-)
Przyznam się, że nie widzę większego sensu ładowania się w DDR. Jak komuś
zależy to pewnie za 1100-1300 zł kupi sobie GTS i to z tych najbardziej
uznanych firm a dla "rozsądnych inaczej" będzie Ultra . BTW : nVidia
przestaje produkować GF256 a polityka jest taka aby GTS miał zbliżoną cenę
..
> MGB
Pozdrawiam.
Kris.
-- "A benchmark is like sex. Everybody wants it, everybody is sure of how to do it, but nobody can agree on how to compare performance." mailto:kris_at_benchmark.ceti.com.pl mailto:kris_at_pc.com.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 20:44:32 MET DST