Autor: Artur Sikora (art_at_mat.uni.torun.pl)
Data: Tue 16 Nov 1999 - 09:40:21 MET
>> Teksty w stylu p2 jest lepszy niz celer to bajki, ktore maja na celu
>> podniesienie na duchu wlascicieli p2, ktorzy wydali na nie majatek i
>> teraz za zalamani ze mogliby miec lepszy sprzet za 3 razy mniej kasy.
>>
>Zgadzam sie w 100%!!!
>Celeron ustawiony na x*100 rozni sie od pII na x*100 tylko cashem, i wcale
>nie jest powiedziane ze cashe Celerona zawsze pracuje mniej wydajnie niz w
>pII.
>Wynika to z tego ze w pII mamy 512kb z czestotliwoscia x*100 /2 a w
>celeronie co prawda tylko
>128kb ale za to x*100 (cztery razy mniej,ale dwa razy szybciej) .Dlatego w
>wiekszosci aplikacji predkosci tych procesorow sa prawie identyczne .
Nareszcie ktos to powiedzial (o roznicy czestotliwosci ceche'a),
bo juz chcialem sie wtracic...
O w ogole, jezeli ktos ma duzo kasy, to niech kupuje PIII.
Ja pracuje pod Corelem, Photoshopem (duze pliki) i Maxem
ale nie stac mnie na PIII. wolalbym dolozyc pamiec do kompa.
Jezeli wezmiemy wszystko pod uwage (cache, stabilnosc, cene!...)
to ja bym wolal 4 celerony niz jednego PIII.
(chociaz nie ma jeszcze plyt na 4 celki:))
art
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:17:25 MET DST