Autor: Dentarg Dentargus (jozef_at_kki.net.pl)
Data: Sun 14 Nov 1999 - 18:48:11 MET
On Sun, 14 Nov 1999 13:59:46 +0100, "Gosia" <goniek_at_poczta.onet.pl>
wrote:
<..>
>No i to jest wreszcie pierwszy sensowny post. Wydajnosc FPU Celerona jest
>zdecydowanie mniejsza niz PII, stad roznice w pracy
>z aplikacjami mocno obciazajacymi FPU - a do takich Photoshop nalezy.
>Celeron jest swietny - do gier i niczego bardziej powaznego.
>Zrobcie test porownawczy. Identyczna konfiguracja i zmiana Celerona na PII.
>Nastepnie zapuszczamy rendering w 3D Studio Max.
>Powodzenia. Ciekawe jakie beda wyniki ???
Robilem takie testy, chyba w Maxie 2.0
Koles mial P2 300_at_450
a ja Celera 300A_at_450
Moj komp wygrywal .... a koles mial niby lepsza plyte glowna ...
Po za tym FPU oba procki maja takie same AFAIK.
W maxie raczej wynik zalezy od ilosci ramu, to czy jest p2 czy celer
nie ma znaczenia.
Akurat Max nie wykorzystuje tak mocno cache jak np wielozadaniowie
systemy serverowe jak NT czy Unix ... tam rzeczywiscie P2 sprawdza sie
lepiej, ale jeszcze lepiej Xeon .... widzialem w akcji dwuprocesorowy
zestaw z Xeonami ;))))
Teksty w stylu p2 jest lepszy niz celer to bajki, ktore maja na celu
podniesienie na duchu wlascicieli p2, ktorzy wydali na nie majatek i
teraz za zalamani ze mogliby miec lepszy sprzet za 3 razy mniej kasy.
Jezeli uzywa sie win9x to celer to najlepszy procek w tej chwili ...
A jesli chodzi o p3 to niestety jeszcze nie uzywalem, bo jak na razie
za malo programow wykorzystuje SSE ...
pzdr,
Dentarg
--
e-mail:jozef_at_kki.net.pl
HOMM3 page - http://hipokrates.am.lublin.pl/homm3/
Quake 1 page - http://hipokrates.am.lublin.pl/quake/
Warcraft II page - http://hipokrates.am.lublin.pl/war2/
Dentarg in Quake & Starcraft | UIN: 15071179
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:17:00 MET DST