Autor: Andrzej Popowski (popej_at_priv1.onet.pl)
Data: Sun 14 Nov 1999 - 17:00:49 MET
Sun, 14 Nov 1999 13:59:46 +0100, "Gosia" <goniek_at_poczta.onet.pl>
piszesz:
>No i to jest wreszcie pierwszy sensowny post. Wydajnosc FPU Celerona jest
>zdecydowanie mniejsza niz PII, stad roznice w pracy
>z aplikacjami mocno obciazajacymi FPU - a do takich Photoshop nalezy.
Z tym FPU to dosc dziwne, zwazywszy, ze FPU Celerona i P2 jest
identyczne :-). Natomiast przy programach operujacych na duzej ilosci
pamieci, a tak bedzie w przypadku plikow dzwiekowych i graficznych, P2
wykaze duzy zysk z powodu pracy z pamiecia SDRAM 100MHz. Nie ma juz
takiej roznicym, gdy korzysta sie z Celerona podkreconego na 100MHz
FSB.
>Celeron jest swietny - do gier i niczego bardziej powaznego.
>Zrobcie test porownawczy. Identyczna konfiguracja i zmiana Celerona na PII.
>Nastepnie zapuszczamy rendering w 3D Studio Max.
>Powodzenia. Ciekawe jakie beda wyniki ???
Spodziewalbym sie, ze dla Celerona 300_at_450 i P2 450 wyniki beda prawie
identyczne.
Pozdrowienia,
Andrzej Popowski
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 19:16:59 MET DST