Autor: Jacek Fiok (j.fiok_at_students.mimuw.edu.pl)
Data: Fri 19 Feb 1999 - 21:07:07 MET
Dnia Fri, 19 Feb 1999 01:33:26 -0500, dzieciol <pstry_at_puszcza.net> napisał:
[cut]
>Prawda ale, w C xxxA L2 pracuje z pelna szybkoscia zegara czyli /pi x oko/
>odpowiednik /prosze nie czepiac sie o calkowita poprawnosc tego stwierdzenia-to
>tylko taka lopatologia/ L2= 256K. Ale to nie wszystko. L2 w C xxxA ma wlasna
>szbkosc 4.5 ns gdy PII 6.5 ns czyli o 41% szybsze. 41% z 256 = 104 dodatkowego
>L2. Razem 256+104=360. Zatem L2 w C xxxA to odpowiednik 360 K L2 w PII.
>Roznica juz nie taka duza ale ciagle na korzysc PII, jednak tylko wtedy, gdy
>mamy cala PII cache wypelniona tak, ze otrzymujemy ok 100% hitow. A tak prawie
>nigdy nie jest i praktycznie pod tym wzgledem C ma osiagi prawie jak PII.
>
>Jeszce raz prosze sie nie czepiac gdyz wcale nie twierdze, ze ta lopatologia
>jest do kanca prawdziwa.
to sprobuje sie przyczepic do faktow - nie znam procesora pentium2, ktory ma
cache 6.5ns. IMHO seria Klamath ma generalnie 7 (nie mowie o zrzutach z wyzej
typu sl2w8), potem deschutesy 333/350 pierwsze maja 5.5ns, nowe 350 maja
podobno 5ns tak jak wszystkie 400, 450 maja 4.5ns. Ostatnich wartosci nie moge
byc pewien, bo intel to sobie radosnie zmienia w miare uplywu czasu, ale
generalnie etapu 6.5ns chyba nie bylo.
/jfiok
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:14:28 MET DST