Autor: dzieciol (pstry_at_puszcza.net)
Data: Sat 20 Feb 1999 - 01:42:10 MET
Jacek Fiok wrote:
> Dnia Fri, 19 Feb 1999 01:33:26 -0500, dzieciol <pstry_at_puszcza.net> napisał:
>
> [cut]
> >Prawda ale, w C xxxA L2 pracuje z pelna szybkoscia zegara czyli /pi x oko/
> >odpowiednik /prosze nie czepiac sie o calkowita poprawnosc tego stwierdzenia-to
> >tylko taka lopatologia/ L2= 256K. Ale to nie wszystko. L2 w C xxxA ma wlasna
> >szbkosc 4.5 ns gdy PII 6.5 ns czyli o 41% szybsze. 41% z 256 = 104 dodatkowego
> >L2. Razem 256+104=360. Zatem L2 w C xxxA to odpowiednik 360 K L2 w PII.
> >Roznica juz nie taka duza ale ciagle na korzysc PII, jednak tylko wtedy, gdy
> >mamy cala PII cache wypelniona tak, ze otrzymujemy ok 100% hitow. A tak prawie
> >nigdy nie jest i praktycznie pod tym wzgledem C ma osiagi prawie jak PII.
> >
> >Jeszce raz prosze sie nie czepiac gdyz wcale nie twierdze, ze ta lopatologia
> >jest do kanca prawdziwa.
> to sprobuje sie przyczepic do faktow - nie znam procesora pentium2, ktory ma
> cache 6.5ns. IMHO seria Klamath ma generalnie 7 (nie mowie o zrzutach z wyzej
> typu sl2w8), potem deschutesy 333/350 pierwsze maja 5.5ns, nowe 350 maja
> podobno 5ns tak jak wszystkie 400, 450 maja 4.5ns. Ostatnich wartosci nie moge
> byc pewien, bo intel to sobie radosnie zmienia w miare uplywu czasu, ale
> generalnie etapu 6.5ns chyba nie bylo.
>
> /jfiok
Jak sie dokopie to podam zrodlo, chyba ze sam chcesz sie przekopac przez me url-e z
kilku ostatnich dni? Moge podeslac na priv'a.
-;)
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:14:33 MET DST