Autor: dzieciol (pstry_at_puszcza.net)
Data: Fri 19 Feb 1999 - 07:33:26 MET
"Miroslaw Paciorek, (remove .gov)" wrote:
> In article Michał Filipowski (misio_at_rhea.ids.pl) says...
> > Czesc!
> > Pytanko - w jakiego typu aplikacjach może być niska wydajność spowodowana
> > małą ilością cache Celerona (128kb).
> > To znaczy, w jakiego typu aplikacjach strongly suggested jest 512kb?
>
> Celeron moze byc mniej wydajny w systemach wielozadaniowych,
> gdyz mniej fragmentow zadan moze byc jednoczesnie
> umieszczonych w cache.
Prawda ale, w C xxxA L2 pracuje z pelna szybkoscia zegara czyli /pi x oko/
odpowiednik /prosze nie czepiac sie o calkowita poprawnosc tego stwierdzenia-to
tylko taka lopatologia/ L2= 256K. Ale to nie wszystko. L2 w C xxxA ma wlasna
szbkosc 4.5 ns gdy PII 6.5 ns czyli o 41% szybsze. 41% z 256 = 104 dodatkowego
L2. Razem 256+104=360. Zatem L2 w C xxxA to odpowiednik 360 K L2 w PII.
Roznica juz nie taka duza ale ciagle na korzysc PII, jednak tylko wtedy, gdy
mamy cala PII cache wypelniona tak, ze otrzymujemy ok 100% hitow. A tak prawie
nigdy nie jest i praktycznie pod tym wzgledem C ma osiagi prawie jak PII.
Jeszce raz prosze sie nie czepiac gdyz wcale nie twierdze, ze ta lopatologia
jest do kanca prawdziwa.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:14:22 MET DST