Autor: Jaroslaw Banachowicz (jaroslaw.banachowicz_at_lido-tech.net)
Data: Wed 17 Feb 1999 - 15:46:33 MET
Piotr Tomczak wrote:
> A co jest nie tak???
> Czy to , ze AMD uzywa lepszego zlacza procesora niz Intel to jest
> niekompatybilnosc???
Sprawa zlacza to zupelnie inna kwestia, ale dobrze ze ja poruszyles.
Akurat tu sie zgadzam - to swietne posuniecie AMD, ze trzyma sie
Socket7. I tylko dlatego jeszcze sie w ogole trzyma.
> A moze, ze dolozyl specjalne instrukcje ?
> Oba procesory sa kompatybilne z x86
:-) Tylko zobacz co sie dzieje: coraz wiecej gier/programow wykorzystuje
3D. W efekcie odtajesz albo patcha albo dedykowana wersje dla 3DNow! A
to oznacza niekompatybilnosc. Nie twierdze, ze jest ona decydujaca juz
teraz. Twierdze tylko, ze jesli AMD dalej bedzie kroczyc ta droga
poglebiajac roznice, to doczekamy sie dwoch zupelnie roznych procesorow.
> Ciekawe ktory i dlaczego zniknie, he?
Na to pytanie juz odpowiedzialem. AMD, bo nie wytrzyma wojny cenowej.
> Przeciez, to ze Mac'i, Amigi i Atari (duze) znikly z rynku to nie byla wina
> tego, ze byly inne, tylko dlatego, ze czesci do nich produkowaly tylko te
> firmy, a nie wszyscy jak to jest w przypadkow PC. I to wlasnie sie
> przyczynilo do rozwoju standardu pecetow.
> ( mimo, ze byly to komputery gorsze technologicznie od tamtych 3)
Fakt. Ale zwroc uwage, ze wszyscy producenci procesorow az do Pentium
wlacznie robili kosci w 100% (no, moze w 99 :-) zgodne z Intelem. A
przynajmniej sie starali. Teraz zas mamy swiadome odejscie od tej
polityki, a wiec de facto "rozwidlenie" standardu.
> Przeciez Intel wprowadzil KNI (czy jak to sie tam nazywa) ktore nie jest
> kompatybilne z 3DNOW! Amd.
> Dlaczego nie nazywasz tego odejsciem od standardu???
Rece opadaja... Czy usilujesz w ten sposob powiedziec, ze 3DNow! jest
standardem? To czemu ciagle potrzebne sa patche itp.? Poza tym chyba nie
zaprzeczysz, ze AMD jest firma wtorna i ze to Intel ustanowil standard
x86. Nie twierdze, ze z tego powodu nalezy mu sie cokolwiek. Nie wolno
jednak nie doceniac przywiazania tworcow oprogramowania do istniejacego
standardu, wspieranego silnie przez jego tworce, ktory w dodatku ma
potezny potencjal dalszego jego rozwoju. Owszem, zachowuje sie on jak
monopolista, ale takie jego prawo jesli tak ocenia rynek. Polityke ta
zweryfikuja wyniki finansowe i Rada Nadzorcza.
> Sory, ale ja jestem za AMD dlatego, ze gdyby nie ta firma, to bysmy nadal
> mieli 486 za cene PII450.
Chyba sie nie rozumiemy. To nie jest jakis mecz pilkarski, gdzie mozemy
"byc za" jedna ze stron. Tez bym wolal, zeby AMD nie popelnilo tego
bledu, ale w mojej opinii zrobili to i to jest poczatek ich konca.
Pewnie, ze lepiej by bylo, gdybym nie mial racji. Oby.
A teraz nie potrafie sobie odmowic takiej uwagi: powod dla ktorego
jestes "za" AMD przypomina mi argumentacje za nie likwidowaniem Stoczni
Gdanskiej - bo to "zasluzony" zaklad i czesc historii Polski. Krotko
mowiac znow "historyczne" emocje przewazaja nad zdrowym rozsadkiem i
trzezwa ocena terazniejszosci i przyszlosci.
-- Jaroslaw Banachowicz | Lido Technology - Gdansk/Poland Intranet eMail box: banjar1_at_mail.lido-tech Internet eMail box: jaroslaw.banachowicz_at_lido-tech.net GDN ph: +4858 3056200 ext. 20; FRA ph: +4969 696 95964
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:14:08 MET DST