Autor: Kris (kris007_at_free.polbox.pl)
Data: Thu 21 Jan 1999 - 09:37:30 MET
Cześć,
> Niczym nie dlubalem... Poza oczywiscie wymuszeniem 85Hz w 1024x768 w 32 bitach i w 16
> bitach.
Eee. Pewnie monitor przez PnP sugeruje 75Hz. Łatwe do ominięcia.
> Sprawdzilem mojego Savage3D:
> 640x480 - 120Hz (tak podaje moj monitor),
I to chciałem uzyskać :-( Windows podawało że jest 120Hz a monitor krzyczał, że 85Hz.
Winna jest karta lub drivery (bo sprawdzałem na innym monitorze i PC-cie).
> 800x600 - 100Hz (j.w.).
> A w 1024x768 tylko 75Hz... :(
> Ale udalo mi sie go ruszyc na 85Hz.
To samo.
> > ??? :-)))
> Mysle ze jest szansa ze S3Refresh od ViRGE'a bedzie dzialal z Savage3D.
> W koncu - to moze byc jedynie ustawianie kluczy w rejestrze (i ponowna
> inicjalizacja karty - to moze nie dzialac).
Przecież u Ciebie działa dobrze? Po co dłubać?
> Mysle ze mozemy zalozyc ze "to sie da" (Banshee czy Savage3D ;) tylko nie do konca
> wiemy jak.
Spoko. Na pewno się da i nie odnoszę tego do innych kart Savage3D.
> > Po co lupa? Włóż lepszš kartę :-)
> Agrh... Nie mam. Kategorycznie powtarzam - nie mam dithering'u w 16 bitach -
> - od 640x480 po 1024x768. I - jak juz tu widzialem - paru ludzi sie ze mna zgadza co do
> tego... :-)
Kurczę. Nic nie poradzę. Co ciekawsze niektórzy posiadacze R128 też to twierdzą :-) Siedzę
u niego patrze i pytam : widzisz? Nie. Pokazuje inną kartę. Twierdzi : no jest lepiej ale
"kropkowania" u mnie nie ma. No dobra. Jak zwał tak zwał. Obraz w 16bitach jest IMHO
kiepski. Nawet wrzuciłem screen na ftp.chip.pl/Pub/Upload/Kris. Może nie jest to ewidentny
przypadek "kropkowania" (jak niebo na Incoming) ale jak powiększysz prawy filar to
zobaczysz coś ciekawego.
> > No niewątpliwie :-) Np w OpenGL lub w Unreal D3D. Jak masz pulpit na 32bit to
> > ustawia w grze rendering na 32bit. Ale przecież to wiesz.
> Dobra, juz nieistotne. Sprawdzilem pulpit na 16 bitach, na 32 bitach, nie ma "kropek"...
Kropki to chyba źle brzmi. Starałem się na priv wytłumaczyć to jednemu facetowi. Najlepiej
zrozumiał jak powiedziałem : obraz jest ziarnisty. To chyba najlepiej oddaje sprawę. Ale
takie definicje są sztuczne. Najprościej powiedzieć jest gorszy od XXX lub lepszy od YYY.
Kiedyś napisałem : Banshee ma w D3D obraz lepszy od V2 a w Glide gorszy. Co mogę innego?
> > Nic. Po prostu w wolno rysuje grafikę 2D w wysokich trybach. Czego nie rozumiesz?
> Po prostu napisz jaka grafike (program)...
Zwykłą 2D. Od Excel'a do PhotoPaint'a. IMHO oprócz grafików na 21" i 1600x1200 nikt tego
nie zauważy. Ale czy proponowałbyś grafikowi Savage3D? Sam powiedz. To niezła i tania
karta ale IMHO trochę do innych celów.
> > To wasz problem :-) Czemu nie zrobić tekstur które się nie mieszczą na > Savage3D mimo
>
> > kompresji? Co to udowadnia? Przecież można zrobić teksturę o tak słabym stopniu
> > kompresji, że minimalnie się nie zmieści na 8MB S3TC a na 16MB wejdzie.
> > No i co?
> ??? A to ze zapakuje je do pamieci glownej; AGPx2 + S3TC daje wystarczajaco duzo/szybko
> (okay - do TNT sie to nie umywa ale do Banshee...)...
Rozumiem cię. Ale co Ci mogę powiedzieć. Banshee mi działał szybciej i ładniej. Bez Vsync
trochę szybciej a z VSync znacznie. Jak dodasz Glide, lepsze 2D i obraz to pewnie byś
wolał Banshee. I ty pojawia się problem. Banshee jest droższy. Jak masz tylko 300 zł to go
nie łykniesz.
> > Taaak. Tu leży pies pogrzebany ... Dlatego sam musiałem przetestować.
> Juz nie jestem sam... :-)))
Ja też :-)
> > Ja nawet nie staram się go widzieć. Znasz moje poglądy. "What you see is what you
> > get" :-) Liczy się przyjemność z gry.
> Nooo... :-)
Chyba się rozumiemy? Ta karta może sprawić dużo frajdy za niewielkie pieniądze (pomijając
upiory konfiguracji driverów). Co nie znaczy, że inny woli dopłacić za coś lepszego.
Jeszcze raz potwierdzę, że cena jest dobrze skalkulowana. Trochę mnie jeży jak niektórzy
porównują ją do droższych kart, twierdząc, że jest szybsza czy ma ładniejszy obraz. Rynek
ma swoje prawa.
Pozdrawiam.
Kris.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 18:06:51 MET DST