Autor: Vindex (vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Wed 19 Aug 1998 - 21:10:47 MET DST
On Wed, 19 Aug 1998 13:07:59 GMT, phenomen_at_kki.net.pl (phenomen)
wrote:
>> >chyba nie podkrecony? JEsli tak to pokaz mi dowod
>>
>> Widziales kiedys Celerona chodzacego nominalnie na 3*100? Nawet
>> puszczony na 4*100 w wielu testach jest wolniejszy od p2 233. Dowody
>> juz Ci kiedys podawalem - zerknij do starych maili albo do archiwum
>> listy bo powtarzac sie nie bede
>
>Szkoda... jakos nie znalazlem tam zadnych dowodow
To zajrzyj do archiwum - watek "beznadziejny celeron". Chcesz dowodow
to wysil sie troche - ja te wyniki wysylalem juz trzy razy na liste -
wiecej smiecic nie bede ...
>> >Q2 to nie jest duze obciazenie dla tego procka ;)
>>
>> Bardzo ciekawy poglad - masz jakis dowod?
>
>Dowod? Swietne wyniki
To zaden dowod - mylisz zlozonosc obliczeniowa z obciazeniem
procesora. To ze klatka liczy sie dwa razy dluzej nie swiadczy o tym
ze procesor jest dwa razy bardziej obciazony
>
>> >Predzej Unreal czy Incoming , a z tym 400mhz to przesadzasz..
>> >wiekszosc celeronow spokojnie chodzi na 400 , klopot moze byc z 448
>
>> Hmmmmm ... Mozna wiedziec na czym opierasz swoje zdanie o wiekszosci?
>> Na swoim egzemplarzu?
>
>m.in. a co? nie lubisz jak ktos sie wypowiada na podstawie wlasnego
>egzemplarza?
Nie lubie kiedy ktos piszac o swoim egzemplarzu dodaje slowko
"wiekszosc". Dziwi Cie to? Moze gdybys dodal "znanych mi" to nie mial
bym nic przeciwko - chyba ze znalbys 2 lub 3 ...
>
>> Po podkreceniu Celeron nadal bedzie wolniejszy od podkreconego P2
>> w_wiekszosci_programow_uzytkowych. I to w wybitnej wiekszosci ...
>
>sure..
Rozumiem ze masz watpliwosci? Na czym je opierasz?
>
>
> Phenomen ...OO+-...
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:31:01 MET DST