Autor: Vindex (vindex_at_friko.onet.pl)
Data: Wed 19 Aug 1998 - 08:09:43 MET DST
On Tue, 18 Aug 1998 20:37:53 GMT, phenomen_at_kki.net.pl (phenomen)
wrote:
>
>> Nope. Napewno nie we wszystkich. Celeron puszczony na 300 MHz(3*100 o
>> 4.5 * 66 nie wspominajac) jest w niektorych testach wolniejszy od pmmx
>> 225. Celeron generalnie najbardziej nadaje sie do gier - do innych
>> zastosowan jest dosc kiepski. Przecietnie bedzie na poziomie P2 233
>> moze ciut nizej.
>
>chyba nie podkrecony? JEsli tak to pokaz mi dowod
Widziales kiedys Celerona chodzacego nominalnie na 3*100? Nawet
puszczony na 4*100 w wielu testach jest wolniejszy od p2 233. Dowody
juz Ci kiedys podawalem - zerknij do starych maili albo do archiwum
listy bo powtarzac sie nie bede
<ciach>
>Q2 to nie jest duze obciazenie dla tego procka ;)
Bardzo ciekawy poglad - masz jakis dowod?
>Predzej Unreal czy Incoming , a z tym 400mhz to przesadzasz..
>wiekszosc celeronow spokojnie chodzi na 400 , klopot moze byc z 448
Hmmmmm ... Mozna wiedziec na czym opierasz swoje zdanie o wiekszosci?
Na swoim egzemplarzu?
>
>> >Czy Celeron 300 jest szybszy od pII 233?
>> >
>>
>> W czym? W grach minimalnie - w wiekszosci uzytkow jest wolniejszy
>
>No dobra, ale jak podkrecisz to juz zupelnie cos innego ,a Celerony
>wlasciwie sa tylko po to zeby je podkrecac :)
>
Po podkreceniu Celeron nadal bedzie wolniejszy od podkreconego P2
w_wiekszosci_programow_uzytkowych. I to w wybitnej wiekszosci ...
>pozdr
>
> Phenomen ...OO+-...
Pozdrowienia
Vindex
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 17:30:48 MET DST