Autor: Andrzej Karpinski (KARPIO_at_golem.umcs.lublin.pl)
Data: Wed 16 Jul 1997 - 06:04:17 MET DST
> Chyba nie chcesz powiedziec ze Adobe Photoshopa, ktorego podawales
>jako przyklad, uzywa szary uzytkownik, ktorego nie stac na karte video
Wyobraz sobie, ze sporo osob korzysta z Photoshopa na sprzecie bez kart
video po n milionow z n mb RAM itd. Poza tym jak chcialbys przyspieszyc
przy uzyciu karty grafiki (dowolnej) obrobke np. 30MB TIFFa, w ktorym
nalezy na obraz nalozyc np. maske? Nie specjalnie widze mozliwosc
przyspieszenia tej operacji karta grafiki... A np. pracownie DTP, ktore
nierzadko musza obrabiac obrazki po 300-400MB, w ktorych trzeba w tak
wielkim obszarze zmienic np. na calej wielkosci pojedyncze bity w kazdej
paczce 24bit danych? Istotnie nie widze zadnych korzysci ze stosowania
MMXa... W ogole jakis kretyn to wymyslil, prawda?
>? Wiekszosc Photoshopow chodzi na PowerPC, ktory jest przy tej samej
>cenie procesora o 30% szybszy. Widziales jak na takim sprzecie chodza
>filtry obrazu?
Odpowiem krotko: no to sobie kup PowerPC :> Skoro sa takie szybkie i
wspaniale, to dlaczego nikt z nich nie korzysta? Jaki % udzialu w rynku
maja te komputery? Jaka ilosc oprogramowania jest na nie dostepna? Czy
istotnie jestem w stanie za 900zl kupic procesor PowerPC, za 450zl
porzadna MB do niego i zlozyc z tego komputer w cenie 3500zl? Smiem
watpic... A Pentium166MMX w T2P4 to naprawde porzadne urzadzenie, na
ktorym mozesz korzystac i z PhotoShopa i z naprawde wielu innych
poteznych narzedzi.
>Chyba szary uzytkownik nie kupi sobie MMX, zeby mu sie
>echo na samplu zrobilo w 0.9 ms zamiast w 1 ms. Wsparciem dla
Jesli dostanie najnowsze gierki, ktore maja piekne 3D i softwareowo
robione Wavetable na MMXie to niewatpliwi skorzysta wlasnie z MMXa, a nie
ze specjalizowanych kart, ktore ze standardowym oprogramowaniem bedzie
mogl sobie do za przeproszeniem odbytu podlaczyc. Jesli chcesz trafic do
szarego uzytkownika to musisz miec produkt ktory ma szanse seryjnie
znajdowac sie w kazdym komputerze. MMX taka szanse ma, Twoje sprzetowe
wynalazki nie, w dodatku sa nietypowe. A jesli sobie zazycze aby taka
karta dzialala pod jakims np. QNXem to co zrobisz? Napiszesz mi do niej
drivery?
>algorytmow kompresujacych to sa sprzetowe skramblery - zwykly
>uzytkownik tego do niczego nie potrzebuje. Zeby nie byc goloslownym
>przeprowadzilem testy szyfrowania algorytmem IDEA:
>AMD K5 90MHz - 1.180.000 bajtow na sekunde,
>486 DX 80 - 273.000 bajtow na sekunde
>Chyba taka predkosc szyfrowania "zwyklemu uzytkownikowi" i bez MMX
>wystarczy ?
W szczegolnosci gdy bedzie zainteresowany np. videokonferencjami
(niedaleka przyszlosc - Intel ProShare sie klania) z utajnieniem
przesylanych informacji? MMX to zapewnia. TANIO! Bez sprzetowych
scramblerow...
pozdrawiam i zycze wiecej rozsadku...
karpio
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 16:13:54 MET DST