Autor: DARIUSZ PILAREK (Dariusz.Pilarek_at_vscht.cz)
Data: Fri 20 Sep 1996 - 14:15:44 MET DST
>
> Wg moich odczuc UC2 jest bardzo powolny, ale za to jako jedyny
> ze znanych pakerow _znakomicie_ radzil sobie z uszkodzonymi archiwami.
> Odtworzyl mi bezblednie archiwa z dyskietek o uszkodzonych
> sektorach... To nie udalo sie zadnemu innemu pakerowi. Co prawda
> probka nie byla zbyt duza (dwa przypadki archiwow UC2, 1 arj i 3
> zip). Niestety nie pamietam w jakiej konfiguracji byly pakowane
> archiwa UC2 ani z jakimi opcjami pozostale :-( Wiec to moze nie byc
> rozsadne porownanie...
>
Kiedys zrobilem maly test: porownalem zdolnosc rozpakowania uszkodzonego
archiwa spakowanego RARem (2.00) i UC2 (3 Pro). U obu max. kompresja, solid,
recovery record (RAR), damage protect (UC2). Archiw to 150 roznorodnych
plikow, 2.5 MB (rozpakowane 8MB). Zmienionych zostalo 1000 byte'ow w ok 15
roznych miejscach (oczywiscie staralem sie by byly wzglednie bliskie sobie
miejsca w obu archiwach; pliki w obu archiwach byly spakowane w tej samej
kolejnosci), najdluzszy kawalek zmienionych bajtow mial 511 bajtow.
Rezultat - RAR odtworzyl poprawnie tylko 3 pliki, UC2 _nieodtworzyl_
poprawnie tylko 2 plikow.
Pilar
-- Dariusz Pilarek pilarekd_at_vscht.cz
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:54:03 MET DST