Autor: Bohdan Horst (nexus_at_iflx.physd.amu.edu.pl)
Data: Fri 20 Sep 1996 - 13:58:50 MET DST
On 20 Sep 1996 sc_at_iarrisc.iar.wat.waw.pl wrote:
> On 20 Sep 96 at 12:49, DARIUSZ PILAREK wrote:
> [...]
> > Ultra Compressor II. Robi to nawet lepiej niz rar (choc sam algorytm
> > kompresji ma nieco slabszy). Procz tego jest bardzo szybki (najszybszy ze
> > znanych mi pakerow) przy pracy z archiwami (update'y itp.). Sam proces
> > pakowania jest jednak powolny.
> > Ogolnie jest wg mnie "inteligentniejszy" niz rar, ale nie ma takiego
> > "ladnego" interface'u (jest jako osobny program).
>
> Wg moich odczuc UC2 jest bardzo powolny, ale za to jako jedyny
> ze znanych pakerow _znakomicie_ radzil sobie z uszkodzonymi archiwami.
> Odtworzyl mi bezblednie archiwa z dyskietek o uszkodzonych
> sektorach... To nie udalo sie zadnemu innemu pakerowi. Co prawda
> probka nie byla zbyt duza (dwa przypadki archiwow UC2, 1 arj i 3
> zip). Niestety nie pamietam w jakiej konfiguracji byly pakowane
> archiwa UC2 ani z jakimi opcjami pozostale :-( Wiec to moze nie byc
> rozsadne porownanie...
>
rar także ma opcję odzyskiwania danych w przypadku częściowego padnięcia
nośnika :)
śledząc dyskusję o rarze mam wrażenie, że wszyscy mówią o wersji
1.5*, nowa wersja 2.0 ma sporo zmian na lepsze
z przykładów to właśnie odzyskiwanie danych, rozpoznawanie długich nazw
plików i możliwość zwiększenia buforu pakowania - przyklad: rar 1.5 =
16Mb; rar 2.0 = 12Mb (opcja zwiekszania bufora nie dziala w wersji M$DOS)
pozdrawiam
/ irl: Bohdan Antoni Horst | mailto:nexus_at_irc.pl | irc: Nexus \
>--------------------------^----------v----------^------------<
\ http://www.physd.amu.edu.pl/~nexus/ | fonts.pl: ISO-8859-2 /
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:54:03 MET DST