Autor: Gregorio Kus (Grego_at_RMnet.it)
Data: Sat 13 Jan 1996 - 02:13:43 MET
On Fri, 12 Jan 1996 20:02:03 +0100 Jaroslaw Lis wrote:
>
>Bede jatrzyl...
>
>: Zas co do aplikacji
>: natywnych: jest ich ZNACZNIE wiecej dla OS/2 niz dla Win95. Tyle ze nie sa
>: tak glosne i znane jak Word, Works, WordPerfect itd. Ale jest pelny komplet
>: i nic nie maja do pozazdroszczenia windozowym.
>
>Oj, chyba uczucia zagorowaly nad obiektywizmem. Wez pod uwage nie to co jest
>teraz - miesiace zaledwie po wypuszczeniu W95, tylko to co bedzie za rok.
Spoko - po pierwsze napisalem JEST a nie BEDZIE. Po drugie, o czym juz
pisalem: ja jeszcze nie stracilem nadziei, ze wielcy producenci software'u
nie zlekcewaza 10cio milionowego rynku. Nadzieje te opieram nie na moim
"chciejstwie", lecz wlasnie na W95 ! O ile bowiem porting aplikacji W3.x
na OS/2 wymagal ogromnej roboty, "reengineringu" praktycznie, o tyle
podobienstwa architekturalne W95 i OS/2 pozwalaja na uzyskiwanie programow
chodzacych na obu platformach nakladem max 10-15% wiekszym niz przy
zamknieciu sie wylacznie na W95.
>Jest olbrzymi owczy ped odbiorcow i producentow na W95. Za rok beda tylko
>aplikacje na W95, a te z OS/2 beda.. troche przestarzale (co nie znaczy
>gorzsze, jesli jak to zwykle para pojdzie w gwizdek). Ale za ~1.5 roku
>ta przestarzalosc stanie sie problemem.
Zob. wyzej.
>
>No pieknie. Tylko co Ci po tym. To jest srodowisko, gdzie jednak wiekszosc
>programow jest graficzna, i podejrzewam ze na codzien bez graficznego shella
>pracowac sie nie da?
A da sie, da. I to swietnie. Pozatym powyzsze odnosilo sie do FTPd, HTTPd
i tym podobnych, dla ktorych WPS jest kwiatkiem do kozucha, zupelnie
niepotrzebnie zwiekszajacym obciazenie systemu. Oczywiscie jesli mamy
na mysli "serverek dedykowany".
>Zreszta - W95 tez ma modulowa budowe, a co!. Mozesz zastartowac tryb
>tekstowy, i pewnie chodzi nawet szybciej niz OS/2. Tyle ze nie jest
>wielozadaniowy...
OS/2 jest wielozadaniowy rowniez w trybie tekstowym.
>: Ogolnie - z Unix'a przeniesione zostalo
>: na OS/2 niemal wszystko (z wyjatkiem aplikacji Xwindows). Ciekawe co
>: i kiedy z tego zostanie przeniesione na W95. Mysle ze niewiele - to robota
>: dla ludzi, ktorzy nie lubia sie zajmowac glupotami.
>
>Sporo rzeczy juz zostalo przeniesionych, jeszcze na stare win. No, moze
>nie tyle przeniesionych, co napisano program, ktory do tej pory
>byl tylko w wersji Unix. Serverow http na windowsy jest chyba z
>piec? (o jakosci moze nie dyskutujmy).
No wlasnie. O jakosci lepiej nie dyskutujmy. Ja tez widzialem HTTPd dla W3.1.
Przypomnialy mi sie czasy 16to (!) przebiegowych kompilatorow FORTRANu dla
maszynek z 5cioma kiloslowami pamieci. Wiadomo - zdolni ludzie potrafia
zrobic cuda nawet na maszynie/srodowisku, ktore zupelnie sie do tego nie
nadaje. Ale efekty...
>A z ciekawosci - czy architektura OS/2 jest naprawde tak podobna
>do UNIX'ow (fork, pipes, prawa w plikach)?
Co do fork - OS/2 ma znacznie bardziej wyszukane mechanizmy (w koncu jest
multithreaded, wiec nie wystarczylby mu jeden biedny fork do odpalania
procesow)
Co do pipes - oczywiscie. Sa rowniez named-pipes, ktore umozliwiaja
interakcje miedzy programami o jakiej Unixowi sie nie snilo.
Co do praw w plikach - tu mamy dupe zbita. Niestety. To tez wyjasnia
dlaczego bawie sie Linux'em. OS/2 WARP jest systemem zdecydowanie
monoutente, choc na tejze liscie przeczytalem ze przy uzyciu odpowiednich
programow ludziska uruchamiaja na nim serwery obslugujace 32 uzytkownikow.
W kazdym razie WARP sam w sobie takich praw nie ma. Aby je miec - trzeba
siegnac po OS/2 LAN Server - ale to juz inna para kaloszy. Nie te pieniadze,
i nie te wymagania sprzetowe. No i porownywanie OS/2 LAN Servera z Win95
byloby naprawde niesprawiedliwe dla tego ostatniego.
>: Jedynie kamyczek do ogrodka Linuxowcow - o ile ja na WARPie moge sie
>: cieszyc wszystkim co wy stworzycie - o tyle w druga strone to nie dziala.
[...]
>: Poniewaz multitasking to one sa obydwa, ale multithreading - tylko WARP.
>
>He,he - DOBRZE napisana aplikacje NIE BEDZIE W PELNI WYKORZYSTAWALA
>architektury OS, bo DOBRY programista, ktory ja zaprojektowal, celowo
>bedzie unikal rozwiazan ktore sa tylko na jednej platformie.
>
Jezeli ma na mysli W95 - masz racje. Ale jezeli ktos mysli o NT, NextStep,
czy nadchodzacym Taglient'cie - nie bedzie unikal multithreadingu.
Nastepna wersja WARPa bedzie juz prawdopodobnie oparta na architekturze
mikrokernel, ktora IBM juz zaczal sprzedawac. Kupily ja juz takie giganty
jak DEC. Postep w dziedzinie systemow operacyjnych jeszcze sie nie zatrzymal.
Ani na WARPie, ani na Linux'ie, ani, tym bardziej na hl/e hl/e hl/e windoze.
Mamy juz 96 - pora spuscic zaslone milczenia nad bekartem zeszlego roku.
Grego
-- /------------------------------------------------------------------ Gregorio Kus Grego_at_RMnet.it Grego_at_cyberspace.org ROMA, Italy http://www.RMnet.it/~grego Grego_at_FreeNet.hut.fi
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:38:33 MET DST