Autor: Jaroslaw Kozak (kozi_at_avalon.wbc.lublin.pl)
Data: Fri 12 Jan 1996 - 16:14:51 MET
On Thu, 11 Jan 1996, Jacek Piskozub wrote:
> LukSoft wrote:
> >
> > Zadaje pytanie:
> > - LUDZIE czy jest ktos kto jest zadowolony z Win 95 ???????
> >
> > Jesli tak to niech napisze dlaczego !!!
>
> a) wieksza stabilnosc i zasoby systemu niz Win 3.1*
fakt, jest nawet bardziej stabilny niz msdos
> b) mozliwosci sieciowe (wspolne dyski i drukarki)
???? ciekawe czy to jest zaleta - to jest standard, moze niedlugo
bedziemy za chwile cieszyc ze system dzaiala ????
> c) duza ilosc rodzimych aplikacji (Linux itp sie tu nie umywaja)
???? Ciekawe kog stac na te nowe aplikacje ??? Ciekawe ile kupiles
nowych aplikacji dla systemu '95??? Co sie tyczy linuxa - to fakt
ms worda nie ma na ten system.
> d) prawdopodobna wieksza przyszlosc systemu niz OS/2 jakkolwiek dobry by nie byl
....osmielam sie lekko zaprzeczyc tym poglskom jako ze sprzedaz '95
radykalnie maleje, ludzie czekaja na poprawione wersje
> ze wzgledow poza-technicznych
Czy moglbym znac te wzglety pozatechniczne, domyslam sie
ze nie o milosc tutaj chodzi:)
>
> Wystarczy?
Nie.
> Jacek Piskozub
Dlaczego jestem niezadowolony z win'95:
1. Brak stabilnosci systemu - stabilnosc WIN'95 wola o pomste do nieba
porownajmy go z takim chocby darmowym linuxem 50 dni chodzi bez przerwy
i nic dziala , OS/2 dziala juz od 30 dni jako server ( nie lan server)
dostepu do novela i dziala.
Windows 95 wywala byle natywna aplikacja np netscape 2.0 b2
(compaq prolinea 100)
2. Nieskalowalnosc systemu - win'95 na 8 MB chodzi szybciej niz warp,
zwiekasznie ilosci pamieci powyzej 12 MB nie przyspiesza win'95 a warp-a
tak oraz inne wielozadaniowe systemy.
3. Klopoty z instalacja - okazuje sie ze na firmowych komputerach lepiej
instaluje sie os/2 niz win'95, na pewno nie potrafi obslugowac kontrolera
eide + cdrom w compaq-u : badane na grupie 20 compaqow.
Jesli jest problem z instalowaniem os/2 warp wystarczy rozwiazac go 1 raz
na wybranym egzemplarzu serii komputerow, win'95 generuje za kazdym
razem inne bledy
4. ieoplacalne jest kupowanie oprogramowania natywnego dla win'95 poniewaz
placisz a nic nie dostajesz ponad to ze zmieniono numerek seryjny z 6
na 7
faktem jest ze na os/2 jest malo aplikacji, lecz faktem jest ze
korzystam w duzej mierze z 16 bitowych aplikacji for dos wiec os/2 jest
o 4 klasy lepszy niz win'95.
5. Architektura systemu - os/2 jest systemem modulowym co latwo wykazac np
zmieniajac shell-a graficznego na inny np sharewaro-wy task-bar.
Mozna zatluc w trakcie pracy shell-a i system dziala.
PM - nie jest zintegrowany scisle z systemem, moze ulec wymianie - win'95
to co dostales od firmy to juz masz na zawsze - no chyba ze ci
laskawie dadza nowe pliki systemowe ( shell '95 for NT)
6. Oprogramowanie sieciowe - wlacznie z tym do internetu - win'95 moze
jedynie pomarzyc - dla os/2 dostajesz wszystko np:
ftpd, telnetd itd.
Nie chce tutaj wymieniac innych zalet bo zaraz ktos mnie posadzi o
wspolprace z ibm - jeszcze rok temu zastanawialem sie czy wogole brac pod
uwage os/2 w firmie. Teraz mam stacje i win'95(sa tacy ktorzy lubia
biegajace koniki po ekranie) i os/2 tych zdecydowanie wiecej. Najmniej
klopotow jest z os/2 - praktycznie system ustawiony szary uzytkownik rano
uruchamia popoludniu robi shutdown. Win'95 szara rozpacz a to nie chce mu
sie odpalic cos w sesji dosowej (aplikacja - btrieve 6.15 ). Jak cos
klient nakaszani to mu sie odpala safe mode - w safe mode nie widac
CD-ROM-u z ktorego sie win'95 instalowalo itd,itd czarna rozpacz.
Jeden jest fakt m$ bardziej dba o swoje interesy do kazdego compaqa daja
darmowy upgrade - os/2 musze sobie kkupic.
Jarek
-----------------------------------------------
# Jaroslaw Kozak #
# Departament Informatyki WBC S.A w Lublinie #
# e-mail: kozi_at_avalon.wbc.lublin.pl #
-----------------------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Tue 18 May 2004 - 12:38:33 MET DST