Re: czy XP moze miec wyglad W2K?

Autor: Jacek Szaniawski <im_at_nothere.com>
Data: Thu 06 Jul 2006 - 10:38:54 MET DST
Message-ID: <atipa2ppv3an5pfk8r9tukk4n1hatgk94v@4ax.com>
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2

Krzysztof Kowalik <borys+usenet@irc.pl> wrote:

>: nie musze dlugo uzywac zeby stwierdzic, ze realizuje podobne funkcje
>: tylko interface uzytkownika wyglada zupelnie inaczej.
>
>Erm, interfejs (tak, jest takie słowo w języku polskim) interfejsu
>wygląda inaczej, ale realizuje podobne funkcje? 8-)
>
>Znaczy, OK, rozumiem -- można w nim klikać, uruchamiać programy,
>zarządzać plikami -- więc tak, realizuje podobne funkcje, to dość
>logiczne, tak.

czlowieku, masz piec lat? bo umyslowo chyba zatrzymales sie na tym
etapie

>: po co mam sie przyzwyczajac do nowego interface ktory nie jest lepszy
>: tylko inny
>
>Bo widzisz, niektórzy uważają, że on jest lepszy (no, ma parę zalet, np.
>parę rzeczy jest dostępnych szybciej/bliżej/z mniejszą ilością
>kliknięć) -- ba, podobno uważają tak ci, którzy się kiedyś przemogli i
>zaczęli używać. Może.
>
>[IMHO zajmuje za dużo miejsca na ekranie, na przykład]
>
>: jestes z tych malo sprytnych
>
>No, ciągle staram się dyskutować nie nazywając Cię co drugie zdanie
>kretynem tylko dlatego, że masz inne zdanie. Ale spoko, mogę nadrobić.

to sobie uzywaj, ktos Ci broni?

dla mnie EOT (jest takie slowo w jezyku polskim?)
Received on Thu Jul 6 10:40:11 2006

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Thu 06 Jul 2006 - 10:42:01 MET DST