Szarym od mżawki świtem Tue, 20 Aug 2013 18:58:52 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:
> Edek <edek.pienkowski@gmail.com> wrote:
>> Chcesz może powiedzieć, że OLE jest tak samo otwartym standardem? Hmm,
>> może nawet przyznam rację, ale muszę się zastanowić, chyba że to
>> "oczywista oczywistość"
>
> Może zacytuję zdanie nt. OLE ze studium German Fraunhofer Institute
> porównującego ODF i OOXML: "Translatability of embedded objects between
> ODF and OOXML is not confronted by any major barriers; both standards
> support Object Linking and Embedding (OLE) as well as alternative image
> representations of linked objects." i "The translatability between ODF
> and OOXML faces no major barriers as both standards support
> Object Linking and Embedding (OLE) as well as alternative image
> representations of linked objects."
> Może wybrali złych ekspertów. Musisz im wytłumaczyć że OLE i OOXML to
> zło, a samo dobro to ODF i OLE.
Obawiam, że nie bardzo wiesz co cytujesz. Ten dokument dotyczy konwersji
pomiędzy OOXML i ODF. Niczego innego, nie ocenia otwartości standardów.
Jeżeli się powołujesz na pracę ekspertów, dobra rada: przeczytaj wstęp,
będziesz wiedział o czym mówią.
>> A co Ty w zasadzie podałeś poza ironicznym coolaide?
>
> Ja? To ty wymyślasz zarzuty już nie napiszę skąd. Nie chce mi się
> cytować zdania o MathML z powyższego źródła.
Przeczytałem zdanie nt. MathML i nie mam pojęcia, dlaczego miałbyś
je cytować albo nie.
>> Zastanów się, dlaczego standard był głosowany dwa razy i dlaczego
>> wiele "punktów widzenia" widzi metody głosowania jako nadużycie i tak
>> samo sam standard.
>
> Ty widzisz zło Microsoftu, ja widzę koalicję IBM, Sun, Google i
> pomniejszych przeciwników Microsoftu przeciwko OOXML.
Spiskowcy i nie ludzie ale wilki wbijają Microsoftowi szpilki...
Nigdy nie nazwałem tego złem. Co najwyżej, zgodnie z sugestiami
wielu Państw członkowkich ISO, należy zmienić procedury aby uniknąć
takiej siary w przyszłości.
>>>> ODF nie jest martwym standardem
>>>
>>> Pisałem o ODF 1.1.
>
>> No a dlaczego pisałeś o ODF 1.1? Niby wszystko wiesz.
>
> Tylko ODF 1.1 jest standardem ISO. Mimo zapowiedzi OASIS do tej pory nie
> zgłoszono nowszej wersji.
Człowieku, i co z tego że nie zgłoszono do ISO nowej wersji? I dlaczego
mówisz o bardzo starym standardzie tylko dlatego, że jest standardem ISO?
> OASIS wystarcza a ECMA/ISO nie. Rozjaśniłeś. A już na poważnie chociaż
> dyskusja z Tobą jest rozweselająca to jest to jednak odejście od
> tematyki tej grupy więc z mojej strony EOD.
Dyskusja z kimś, kto po ułańsku woła Ho Ho i powołuje się na rzeczy,
których nie rozumie - faktycznie, mało sensu w sensie.
--
Edek
|