Re: Wady i zalety AMD i INTELA

Piotr <piotr@alpha.net.pl> wrote:

> Więc bzdurą jest twierdzenie, że C2D jest "bardziej zapluskwione na
> pewno".

            Konkrety (linki) podano, rozkreca sie piekny flejm. Ja sobie popatrze
- bijcie sie ;) A i tak wiadomo ze najlepsze CPU to byly Motorole w Amidze
i juz ;P

PS:
            Skoro twierdzisz ze wiesz wiecej nt sprzetu i bledow w CPU niz
przywolany na poczatku w http://tinyurl.com/ysay7r Theo de Raadt (glowny
developer OpenBSD, czyli OSa uznawanego za jeden z najbezpieczniejszych z
obecnie istniejacych publicznie dostepnych jakby ktos mial watpliwosci)
to chyle czola, tylko jeszcze nie wiem przed czym :>
A co do gier i kodowania do xvid - tak C2D jest szybsze niz analogicznie
taktowany X2 S939/AM2, pomimo przestarzalej juz nieco konstrukcji z
kontrolerem pamieci w chipsecie, a nie CPU. To pokazuje tylko jaka
piramidalna glupota ze strony Intela bylo porzucenie architektury
PIII/Tualatina i PIIIS i wpakowanie sie w niewypal pt. akcelerator
itnernetu, gdy wystarczylo dopieszczenie starej architektury i dolozenie
duuuuzej ilosci cache L2.
            I jeszcze jedno - Intelowi zycze jak najdluzszego prymatu w
wydajnosci, dzieki temu niewiele wolniejsze CPU AMD mozna kupic za grosze.
Jak AMD przejmuje paleczke w wyscigu o wydajnosc to jest przez dluzszy czas
drogo u obu glownych producentow.

-- 
Pozdrawiam, Michal Bien 
mailto:mbien@mail.uw.edu.pl
#GG: 351722 #ICQ: 101413938 
JID: mbien@jabberpl.org