Re: [LCD] wątpliwości innej natury (dłuższe)

Autor: Mr.FX <mrfx_at_wla.pl>
Data: Sun 02 Sep 2007 - 10:00:10 MET DST
Message-ID: <vq2fhpeqq70v.dlg@bridge.uss.enterprise.studiofx.biz>
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"

> Proszę o poradę. Od wielu lat używam kart Matroxa i 21" monitorów CRT z
> kineskopami trinitron, diamondtron itp. renomowanych firm. Rozdzielczość
[...]
> No i pojawiły się monitory LCD. Pierwsze wrażenie: ładny design, mniej
> pobierają mocy, zajmują mniej miejsca, lekkie. Fajnie. Poszedłem do
> sklepu i.. kompletna porażka. Tak mnie zniechęciło to co zobaczyłem na
> ekranie w porównaniu z tym co miałem, że zarzuciłem temat na kilka lat.
[...]

Jak ja musiałem 2 lata temu zmienić monitor(y) nigdzie, w żadnym sklepie
w Trójmieście, nie było można obejrzeć porządnego monitora LCD. Z postów
innych osób wynika, że miały ten sam problem. Wszystko na zamówienie.
W sklepach 90% monitorów to tanie modele do masowej sprzedaży. Czasem
trafi się jakiś wyższy model, ale > 20" jest raczej ciężko znaleźć.

 
> Temat jednak odżył. Zacząłem czytać na temat tych dwóch technologii
> chcąc znaleźć odpowiedź na pytanie "czy zakup polepszy mi warsztat pracy?".

Bez wątpienia. Monitory CRT się zużywają, szczególnie widać to przy
wysokich rozdzielczościach i dużych częstotliwosciach odświeżania.
Obraz jest po prostu rozmazany. Ponieważ dzieje się to powoli, ktoś kto
nie ma możliwości bezpośredniego porównania, może się przyzwyczajać
do tych, z każdym rokiem gorszych, parametrów wyświetlania obrazu, ale
jak postawi się 2 monitory obok siebie - różnica okaże się kolosalna.

 
> Na przykład zauważyłem, że użytkownicy LCD chwalą je sobie między innymi
> za możliwość pracy w dużych rozdzielczościach. Kurde, no fajnie --
> mówię sobie -- ale przecież nigdy nie pracowałem poniżej 1600x1200 a
> okolice 1800 to dla mnie chleb powszedni; ten argument mnie nie przekona.

1600x1200 to standard w monitorach 21,3" LCD. 24" to 1920x1200.
Są też 30" 2560x1600, można też pracować np. na 2 x 21,3" albo 2 x 19" itp.
co jest bardzo wygodne (np. help, dokumentacja, jakieś palety narzędzi na
jednym monitorze a okno z edytorem na drugim - w rozbudowanych RAD, Flashu,
Directorze, programach muzycznych czy do edycji video dwa monitory bardzo
ułatwiają pracę)
Monitory > 20" są dość drogie, ale przecież kiedyś 22" na Trinitronie
też potrafiły kosztować nawet ponad 5000zł.
 

> Kolejna zaleta: ostrość obrazu. Pamiętam, że przepaść dzieliła popularne
> monitory współpracujące z kartami konstruowanymi głównie do gier od
> tego, czego używałem, i doskonale rozumiem zachwyt nad zmianą jakości
> przy przejściu z takich monitorów na LCD, ale.. czy zachwycę się w takim
> samym stopniu zmieniając wysokiej klasy trinitrona na LCD?

LCD podłączone przez DVI do przeciętnej, współczesnej karty graficznej
zmiażdży ostrością obrazu trinitrona z matroxem. Oczywiście w natywnej
rozdzielczości LCD.

> Z jednej
> strony z przyjemnością widziałbym zgrabny LCD na moim biurku, ale z
> drugiej strony nie chciałbym aby zakup podyktowany był tylko i wyłącznie
> tym argumentem. Bazując na dotychczasowym doświadczeniu z CRT chyba
> trudno byłoby mi mi myśleć np. "ok, kupiłeś zarąbisty monitor LCD do
> grafiki, ale nie nadaje się on do gier i filmów za bardzo na nim nie
> obejrzysz"...
>
> Proszę więc o poradę. Czy warto w moim przypadku przechodzić na
> technologię LCD, czy może poczekać jeszcze? Czy faktycznie dostrzegę
> różnicę in plus w jakości obrazu zmieniając dobrej klasy 22" trinitrona
> na np. NECa 1990, Iiyamę H511S-B2, EIZO S2031W albo Samsunga 215TW?

Mam kolegę który od 2 lat zmienia swoje zawodowe Sony na trinitronie
na LCD, tyle, że - on używa tego monitora maksymalnie kilka godzin
w tygodniu, bo w pracy ma już LCD, w laptopie LCD... z tego co mówi,
to już nie może patrzeć na CRT.

Jeśli nie pracujesz w DTP to nie potrzebujesz monitora na SIPS,
wystarczy spokojnie na S-PVA - za podobną cene powinieneś dostać
większą rozdzielczość, do której jesteś już przyzwyczajony.
Mnie zdarza się robić od czasu do czasu różne rzeczy dla drukarni
na monitorze na PVA (Samsung 213T) i jeszcze nigdy nie miałem
problemów z kolorem.
BenQ FP241W ma niezłą cenę, ale np. równomierności podświetlania
nie da sie ocenić po parametrach na stronie www.
Tu jest jakiś jego test:
http://www.bit-tech.net/hardware/2006/11/07/Benq_FP241W/1

-- 
Mr.FX [ myryfykysy ]
Received on Sun Sep 2 10:05:07 2007

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Sun 02 Sep 2007 - 10:51:00 MET DST