Re: Jaka grafa do mojego proca?

rosak <w@w.w> wrote:

> A właśnie, słyszałem że kończy się już era AM2, a miało to być złącze
> na dłuuuugie lata :D

            Nie konczy sie - podstawka jest przewidzana dla segmentu podstawowego
na najblizsze ~2 lata. Bardziej chodzilo mi o to, ze kolejne wersje CPU,
w tym w szczegolnosci 4 rdzeniowe od AMD moga wymagac nowych
chipsetow/regulatorow napiecia na plycie i pomimo zachowania niezmienionej
podstawki moze byc i tak wymagana zmiana plyty, co zwlaszcza przy OSach
od MS w wersji OEM jest bolesne i skutecznie zniecheca do zmian.

> Jak dla mnie AMD się ośmiesza i zaczynam zastanawiać się nad
> przesiadką na Intela,

            Core2Duo rzeczywiscie sie Intelowi udalo po cienkich latach
schylkowego P4, ale to co napisales wyzej wcale nie jest argumentem za
intelem. Tu ta samo sa co chwile zmiany wersji chipsetow i tez trzeba
zminiac plyte razem z CPU. Co prawda przu odrobinie szczescia stara plyta
obsluzy nowy CPU, ale to nadal sa dosc rzadkie przypadki. Wrecz to wlasnie
Intel jest znany ze zmiany podstawek (zwlaszcza elektrycznie) co chwile
i jak widac gorszy pieniadz wypiera lepszy - AMD zaczyna dzialac podobnie
mimo dosc powszechniej cieplej oceny SocketA wlasnie za stabilnosc i
latwosc upgrade. Plyty na KT400A czy nForce2 pozwalaly obsluzyc wszystko -
od Durona Spitfire po mobilnego Bartona.

>> Nie sledze 3Dmarkow, ale AFAIR nawet podkrecony R9800XT byl
>> porownywalny w 3dmarkach raczej z 7600GS a nie GT.
> Tyle że to był 3DMark 2001, a tam dosyć duże znaczenie miał procesor

            Dlatego IMHO 3Dmark2001 absolutnie nie nadaje sie do testowania
obecnego sprzetu ze wzgledu na gry. Generalnie wszystki 3Dmarki maja rozne
dziwne odchyly i trzeba patrzec na wydajnosc w danej grze a nie 3DMarki w
kolejnych wersjach, ale staroc pt. 3DMark 2001 jest juz skrajnie
nieobiektywny bo AFAIR nawet nie zna pixel i vertex shaderow, ktore w
obecnych silnikach licza sie bardziej niz klasyczne potoki przetwarzania,
a 3Dmark2001 premiuje mocny CPU i architekture zwielokratniania jednostek
wykonawczych w potoku, od czego dawno odstapiono.

> Rzeczywiście grzał się tak że gdybym jakiś porządny wylot powietrza
> zrobił to w zimie zaoszczędziłbym na kaloryferach.

            A jak jeszcze byl wyposazony w 256 MB pamieci DDR2 to juz mozna bylo
zakrecic ogrzewanie - smiem twierdzic ze taka karta pobierala tyle pradu,
co cala reszta komputera.

> Co do dawania sobie rady w najnowszych grach, zacytuję Chip'a :) :
> "Nawet najdroższe modele, i to pracujące w duecie, nie są w stanie
> wygenerować płynnego obrazu w trybach łączących maksymalne efekty i
> bardzo wysoką rozdzielczość."
> Ciekawe tylko co pod tym rozumieją, 2048x1536 + wszystkie efekty, to
> jestem w stanie uwierzyć że nawet 2x8800 XTX na Q6700 nie uciągną,

            Zalezy w czym. W pasjansa na pewno dadza rade ;)

> chociaż... A tak BTW słyszeliście o kartach fizyki? Znalazłem na
> znak.pl.

            Owszem - glownie sposob na wyciagniecie kolejnej ilosci $ od
milosnikow grania na PC, a jednoczesnie przy mocnym CPU nie przynoszace
praktycznie zadnego efektu nawet w tych nielicznych tytulach wspierajacych
to urzadzenie.

> Dzięki za wszystko, acha, po tej całej dyskusji mam dylemat: 7600GT
> czy X1650XT, ale zapytam o to też na forum.

            Zazwyczaj lepiej wypada X1650XT, jest tez nowszy technicznie.
Ale w tej chwili mozna sie juz zsatanawiac czy nie brac czegos ciut
mocniejszego bo wymagania silnikow rosna w zastraszajacym stopniu.

-- 
Pozdrawiam, Michal Bien 
mailto:mbien@mail.uw.edu.pl
#GG: 351722 #ICQ: 101413938 
JID: mbien@jabberpl.org