Re: po co core2 w laptopie ?

MC <m5c@go2.pl> napisał(a):

> Użytkownik "KaNo " <fluor.SKASUJ@gazeta.pl> napisał w wiadomości
> news:f0fuhr$mtd$1@inews.gazeta.pl...
> > MC <m5c@go2.pl> napisał(a):
> >
> >> Użytkownik "Leszek K" <leszek60.wytnij@neostrada.pl> napisał w
wiadomości
> >> news:14zhfj9pyyps.rt3aq8zd6s0m$.dlg@40tude.net...
> >> > Dnia Sun, 22 Apr 2007 00:01:59 +0200, MC napisał(a):
> >> >
> >> >> ...Problem w tym, ze core2 trudno zaliczyć do szybkich procesorów...
> >> >
> >> > Trzeba po prostu zaliczyć do najszybszych.
> >>
> >> Hehehe, dobry komentarz do tej naiwnej opinii znajdziesz chociażby w
> >> mejlu
> >> Raf-a z 22:12. Podał linka do testu.
> >>
> > No wlasnie, to fragment z podsumowania:
> > "Przy skrajnie wyczerpujących dla procesora zadaniach obliczeniowych
można
> > obserwować nawet 25% różnicy w osiągach."
>
> Te "skrajnie wyczerpujących dla procesora zadaniach obliczeniowych"
wymyślił
> jakiś gość od prania mózgów. Najczęściej różnica w osiągach nie przekracza
> pojedynczych procentów i to niekoniecznie na korzyść dwurdzeniowego. A
> teoretycznie powinien być dwa razy szybszy od jednordzeniowego. Problem w
> tym, że nie ma aplikacji wykorzystujących wiele rdzeni i tak szybko się
nie
> pojawią. Więc się mami ludzi możliwością puszczania jednocześnie Worda i
> Excela. Jakby ktoś potrafił pisać w obu na raz. .
>
Ale nie o Wordzie i Excelu byla wczesniej mowa. Programow wymagajacych
duzych mocy obliczenioweych procesora jest calkiem spora ilosc i wiele z
nich potrafi od dawna korzystac z systemow wieloprocesorowych (czyli rowniez
wielordzeniowych). Tylko, ze najczesciej z powodu ceny, albo lenistwa
(wersje trial) "domowi" testerzy z nich nie korzystaja i koncza swoje testy
na Wordzie i Excelu. I potem pojawiaja sie opinie o praniu mozgow.

-- 
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/