maX wrote:
> Użytkownik "Konrad N.S." <najswiezy@op.pl> napisał w wiadomości
> news:eqv2l0$fig$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "maX" <aver@_out_of_spam_interia.pl> napisał w wiadomości
>> news:eqv1em$pej$1@atena.e-wro.net...
>>
>>> Oczywiście wiele się zmieni jak Intel wprowadzi Celerony na
>>> architekturze C2D (jednordzeniowe) - ale to dalsza przyszłość.
>>
>> to już zupełna abstrakcja dla mnie.
>> c2d czytam jako "dwa rdzenie" - jak zatem rozumieć "jednordzeniowy na
>> c2d"?
>>
>> i "wiele się zmieni" - znaczy na lepsze? tańsze intele/celerony będą
>> lepsze niż obecne tanie procesory tego producenta? dużo lepsze?
>> mógłbyś to zobrazować jakoś przystępnie?
>>
>
> Replay sytuacji jaka nastąpiła po wprowadzeniu Pentium 4. Długi czas
> nie było jego "ekonomicznej" wersji. Potem jako Celeron 1700
> wypuszczono P4 z okrojonym 4-krotnie cache'em L2 (co miało duży wpływ
> na wydajność). Teraz zapewne będzie analogicznie. Intel okroi C2D z
> megahertzów, cache'a i jednego rdzenia i będzie z tego "Procesor dla
> ubogich". A ponieważ ta architektura jest bardzo wydajna to Celeron
> C2D za 200zł będzie szybszy od AMD-ka za 200zł.
> Chyba, że Intel "przytnie" nowego Celerona o możliwości
> overclockerski (np. będzie podkręcalny tylko o -naście %).
> Ale nie znam aktualnej Road-mapy Intela i nie wiem co i kiedy mają
> zrealizować w tym temacie.
Po co ma przycinać jak może podnosić zegar i dodawać rdzeniów
powyżej czterech co już robi na rynek(do powiedzmy osiemdziesięciu
http://www.benchmark.pl/r.php?file=http://www.benchmark.pl/prasowe.php?id=317
:)
miab
Received on Wed Feb 14 17:30:06 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Wed 14 Feb 2007 - 17:51:13 MET