"OMSON" <omson@o2.pl> wrote in message
news:eptnkg$95r$1@atlantis.news.tpi.pl...
> uC ...po głębszym namyśle napisał(a) jeno, że:
>
>> Jak to co, bezpieczenstwo, wazne w profesjonalnych zastosowaniach, takich
>> jak np Twoje. Poza tym macierz R1 da tez wzrost predkosci odczytu.
> Z tego co wiem wzrost odczytu jest przy duzych plikach z malymi jest
> roznie natomiast dla bezpieczenstwa systemu z softem w zupelnosci
> wystarczy Norton Ghost i plyta DVD :) Danych nie zwyklem przetrzymywac
> razem z systemem :)
Nie. Powinnno sie miec i macierz i backup, poniewaz jak dysk w macierzy
padnie to dalej mozesz pracowac. Jak masz pojedynczy dysk to juz nie, musisz
go wymieniec (moze nie byc nowego pod reka) i odtworzyc jego zawartosc, a to
trwa. Poza tym nie robisz przeciez pelnego obrazu dysku co 15 minut. W
przypadku mirrora masz aktualnosc danych z ostatniej "sekundy".
>> No bez przesady, chyba ze chcesz na tym komputerze posadzic dziesiatki
>> roznych aplikacji. Jezeli ma on sluzyc tylko lub przede wszystkim do tych
>> celow, o ktorych piszesz, to w zupelnosci wystarczy na system dysk(i)
>> 7200rpm. I jeszcze jedna uwaga. Dyski typu RE nie nadaja sie do do
>> macierzy R0 (funkcja TLER) - sa przeznaczone do R1, R5 itp.
>> Szybki streaming do tempa zapewnia Ci wlasnie dwa Raptory w R0.
> No to niezle - koledze grafikowi zlozylem kompa gdzie na macierz RAID 0
> skladaja sie wlasnie 2 WDC RE 160GB :) Jesli jest jak piszesz (ze sie nie
> nadaja) to zrobilem mu niedzwiedzia przysluge...
Niestety, TLER powoduje ze w przypadku bledu dysk tylko przez 8 sekund
prubuje swoimi metodami odzyskac dane i przeniesc jego (sektora) zawartosc w
inne miejsce. Jezeli to sie nie uda to kontroler raid przejmuje zadanie i
odzyskuje uszkodzony fragment z drugiego dysku (R1) lub innych dyskow i
bitow parzystosci w R5. W zwyklych dyskach procedura odzyskiwania danych
moze trwac wiele miut, wtedy dysk jest niedostepny i kontroler zazwyczaj z
tego powodu rozlacza macierz, czego przy zastosowaniu TLER mozna uniknac.
Przekonwertuj koledze macierz na R1.
>> Przepraszam, myslalem ze mowisz o tym komputerze. W takim razie gdzie
>> standardowo przechowywane sa te TB, ktore chcesz archiwizowac? Na inych
>> komputerach? Nie za bardzo rozumiem.
> Narazie niczego nie ma - biblioteka dopiero przymierza sie do
> digitalizacji - kompletujemy niezbedny sprzet i wiadomosci.
> Ja widze to w ten sposob aby skany wykonywac na jednym komputerze i po
> LANie zrzucac na moj, na ktorym bede je obrabiac do konkretnych celow -
> nastepnie trzeba bedzie pomyslec o koncowej fazie - czyli przechowywaniu -
> jak i gdzie.
To oszacuj najpierw jakiej wielkosci beda to dane (rowniez po kompresji) i
to na kilka lat do przodu.
>> Przy tak duzych pojemnosciach, nalezaloby rozwazyc archiwum tasmowe
>> (drogie) albo dedykowany serwer z macierza np Raid6, i moze BlueRay.
> To mnie martwi wlasnie - nikt nie mysli o bezpieczenstwie
> zdigitalizowanych zbiorow poki co - dlatego Twoje uwagi sa dla mnie cenne
> i napewno naswietle problem kierownictwu.
Jakbys potrzebowal kiedys "wsparcia" pisz na adres podany na stronie www ;-)
W tej chwili mozna spokojnie zbudowac na HDD przestrzen kilka-kilkanascie TB
(SATA), przy czym jest to archiwizacja na kilka lat (zywotnosc dysku),
docelowa powinna byc robiona na trwalszym nosniku itd itp...
>> Przy okazji, jezeli bedziesz kompresowal TIFFy, to czesto RAR daja kilka
>> razy lepszy poziom kompresji niz wbudowany w TIFFa LZW albo standardowe
>> algorytmy w softwarze do backupow - taka mala uwaga praktyczna ;-).
> Dzieki, rowniez dobra podpowiedz. :)
Wynikajaca z problemow przezytych osobiscie...
Pzdr.,
uC
www.ultracode.eu
Received on Fri Feb 2 12:15:08 2007
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.8 : Fri 02 Feb 2007 - 12:51:02 MET