Autor: Sylwek Nowalski (nowalski.sylwester_at_gazeta.pl)
Data: Fri 12 Mar 2004 - 08:40:14 MET
> A ja jestem swiezo upieczonym posiadaczem R9700. Wbrew obiegowym opiniom
nie
> ma z nim zadnego klopotu. Wczesniej caly czas gralem na kartach nvidii,
wiec
> troche obawialem sie takiej zmiany.
> I mialem podobny dylemat: 5900XT czy 9700. Ostatecznie wybralem Radka bo
> jest nawet dwa razy szybszy w testach DX9.0
> A przeciez tylko patrzec jak zaczna sie pojawiac (masowo) gry pisane
wlasnie
> pod dx9.
> Pozdrawiam
> P.S. I jeszcze cos: widze poprawe jakosci obrazu na wyjsciu telewizyjnym
> (wczesniej mialem GF3)
Hm... akuratnie mam znajomego, który jest posiadaczem radka 9,7k. Pewnego
pewnego weekendu pożyczył mi nawet swojego kompa - miałem okazję potestować.
Jeśli chodzi o 3dmark2003 - bez kręcenia mam trochę ok 10% więcej niż on,
natomiast po podkręceniu różnica sięga 25-30%. Jeśli chodzi o gry, to obie
karty są bardzo szybkie , natomiast na pewnych ustawieniach w jedyną grę
jaką grałem (Medieval: Total War + viking - czyli ponoć dx9) jego komp
zrżnąłem (frapsy pokazywały mi 9 fps), natomiast mój na tych samych
konfiguracjach (nie chodzi o jakość grafiki i ilość szczegółów tylko
modowanie samej gry) pokazywał 45. No niestety nie mamy tych samych
procesorów (on athlon2,1k, ja athlon2,5k) i to napewnop ma też znaczenie. A
co do obrazu.. przesiadałem się z gf2ti... różnica obrazu baaaardzo duża, a
między kolegi radkiem a moim gfxem nie zauważyłem (na tym samym kablu bo i
to ma duże znaczenie). Przydałby się jakiś teścik na doom3, ale jakoś tak
pechowo samej gry nie ma, a alpha u mnie nie hula... sterów podimienić nie
mogę, o wtedy nie wiadomo co to za karta... ;). Na radka9,7k skusiłbym się
podczas kupowania, gdyby kosztował jakieś 100 pln mniej od gfxa... niestety
w tym czasie różnica wynosiła (w tym samy miejscu) 3 pln... i to na korzyść
5,9k :>.
pozdr,
Sylwek
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 13:56:24 MET DST