Autor: Miiiixxo (mixxos_at_ANTY-ANTYwp.pl)
Data: Wed 19 Nov 2003 - 20:19:24 MET
Lukasz Goralczyk napisał(a):
spokojniutko spokojniutko :)
dobrze bedzie krociutko -a kolega sobie bedzie robil jak uwaza ;)
> znaczenie czy jest rowny podzial (chodzi o parzysta liczbe
> pikseli?)
tak mniej wiecej wlasnie o to
prosze sobie pomniejszyc - gdy jeszcze jakosc nie jest taka super
-i porownac przy powiekszeniu z orginalem
a najlepiej na fotografiach np. 8 bitowych (przejscie dwuch kolorow)
> Zgodze sie ze jakosc jest nieco lepsza w przypadku skanowania w
> 100dpi niz interpolacji do 100dpi (z 300dpi, jakosc moglem
> sprawdzic tylko na irfanview-ie, ale mysle ze da sie lepiej).
ciesze sie ze kolega sie ze mna zgadza -przy wiekszych
rozdzielczosciach roznica juz jest znaczaca na domowych skanerkach
>> marnowanie pamieci operacjnej w kompie (jeszcze jak jest malo),
>> wydluzanie czasu skanowania (roznica 600 - 300 a 100-200 -wiec po
>> co?
>
> O pamieci bedzie dalej. Mysle ze warto poswiecic troszke wiecej
> czasu zeby miec zdjecia w wiekszej rozdzielczosci niz pozniej
> kilkakrotnie skanowac bo akurat potrzeba w wiekszej jakosci.
ale po co - przeciez kilkadziesiat procent tych pikseli sie "wyrzuca"
:) ja preferuje jakosc
> Stare to jakie? Czy w dziedzinie skanerow nastapila jakas
> szczegolna rewolucja?
rewolucja - chyba nie -raczej ewolucja :)
W zastosowaniach amatorskich wystarczy zeby
> kolory byly "na oko" podobne.
na oko to dla jednego kolor czerwony jest czerwonym a dla innego np
rozowym - w tych starych czesto kolory sa wyblakle, slabo nasycone tyle
powiem
> O tym ze skaner skanuje gorzej w
> wyzszych rozdzielczosciach to pierwsze slysze. Czy mozesz mi podac
> jakies racjonalne uzasadnienie tego albo artykul gdzie to
> wyczytales?
chocby dlatego ze musi z wieksza dokladnoscia przesuwac sie "wozek" z
elementem swiatloczulym -dokladnych szczegolow budowy skanera nie znam
ale ja to widze naocznie -poprostu im mniejsze piksele tym gorsze
odwzorowanie
> Prosty skaner to nie to samo co zly skaner! Pisalem juz o tym zeby
> kolory byly dobre.
ok
>>> Jesli pracujesz ze zdjeciami w takiej rozdzielczosci wazne jest
>>> zebys mial duzo pamieci operacyjnej, 64, 128 MB powinno byc
>> to jest duzo :)
> Sugerujesz ze kolega, albo przecietny uzytkownik nie ma tyle
> pamieci w swoim komputerze? Powolam sie na wyniki ankiety z
> magazynu CHIP, ponizej 64MB pamieci ma 0,7% ankietowanych.
> Nie zyjemy w czasach 386 zeby oszczedzac na jakosci, pamieci czy
> mocy procesora.
wybacz zgubilem tutaj znak zapytania -w grafice duzo to jest w
granicach 700-1024 MB i wiecej oczywiscie zalezy na czym sie pracuje -
(i troche to okreslenie ze duzo to mnie rozsmieszylo) ale im wiecej tym
na pewno lepiej
> S3, Tsengi (w wyzszych rozdzielczosciach) i inne nienajnowsze
> karty; kolega postujacy zapytal o to czy karta graficzna moze miec
> wplyw - odpisalem najprosciej jak sie da - na jakosc samego
> zdjecia nie ma, na komfort
>(=>szybkosc) _moze_ miec.
> To nieprawda ze grafika 2d zajmuje sie tylko procesor, duzo zadan
> (linie, fonty, i inne) przejmuje karta. Kiedys nie wszystkie karty
> mialy akcelerowana (w pelni) grafike 2d.
ale to sa starocie (tak jak pisalem) - przy takich kartach to nawet nie
warto probowac cokolwiek z grafika - z cala pewnoscia nie wyswietlaja
nawet pelnej palety barw
ale takie juz nawet przy kilku - kilkunastu MB to juz sobie w miare
poradza
>> "alem sie napisal" to na grafike takie tematy tutaj NTG
>
> Pisz mniej ale za to skladniej.
> Na grafice by powiedzieli: "Turlajcie tego dropsa na swojej
> grupie".
pl.comp... chyba nie jest o fotografii i grafice komputerowej?
--
pozdro ][ >>..Zima jak troska, dlugo trwa, a lato jak szczescie,
Miiiixxo][ mija chwila. Maria Rodziewiczowna ..<<
----------mixxos_at_ANTY-ANTY.wp.pl-----------------------------------
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:42:02 MET DST