Autor: Feromon (ferromon_at_interia.pl)
Data: Wed 12 Nov 2003 - 23:54:49 MET
Użytkownik "Radoslaw Sokol" <rsokol_at_magsoft.com.pl> napisał w wiadomości
news:3FB29C87.C55C85DD_at_magsoft.com.pl...
> Hi,
>
> Brzezi wrote:
> >
> > Procesor nie bedzie podkrecany, chodzi mi o znamionowa wydajnosc, do
> > zastosowan: gry, i inne domowe...
>
> Znamionowa będzie prawie identyczna, bo w końcu oba mają
> oznaczenie 2600+. Barton jest po prostu niżej taktowany.
Throubred 2600+ ma FSB 133 a Barton 166.
Nie porównywałem tych procków.
Jednak przy prównaniu XP2200+ i XP(Barton) 2500+ wychodzą pododbnie
ze względu na 1800 MHz taktowanie.
Barton "dostał" od AMD wyższe oznaczenie 2500+ ze względu na 512 MB cache.
Barton ma FSB 166 a XP2200+ ma 133.
Ze względu na większą pamięć cache to Barton będzie wydajniejszy wszędzie
tam,
gdzie PIV bedzie wydajniejszy od Celerona - czyli IMHO w zadaniach
graficznych
i to tylko przy niektórych programach.
Jednak "Bartka" można puścić na FSB 200 co otwiera nowe możliwości...
Feromon
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:39:46 MET DST