Autor: Lopi (lopi83_at_poczta.onet.pl)
Data: Sun 30 Nov 2003 - 09:06:23 MET
In news:bqb7o5$g1o$1_at_inews.gazeta.pl,
Grzegorz Mazur <news2_at_gregu.cjb.net.nospam> typed:
> "marcuss" <marcuss_at_buty.stolarza> wrote in message
>>>> Nic bardziej mylnego. Przy szybkich maszynach dysk 40 GB będzie się
>>>> mulił w porównaniu do tej dwusetki.
>>>
>>> Hahahahahahohohohahaha........
>>
>> Dużo palisz chyba...
>
> "Po czym wnosisz?" ;)
>
>>> Sugerujesz że wielkość dysku ma wpływ na wydajność?
>>
>> Ja nie sugeruję ja to wiem.
>
> Hmmm... No to zastanów się chwilę i wytłumacz mi może w jaki sposób
> to się dzieje? Dam ci przykład: dwa dyski, oba takie same
znaczy sie maja taka sama pojemnosc?
> z drobną
> różnicą - jeden ma 2 talerze, inny 4 talerze. Poza tym są takie same.
> Jak to możliwe, że ten który ma 4 talerze (efektywnie będąc
> conajmniej dwa razy większym, czyli wg. ciebie szybszym) ma być
> szybszy? Zgodnie z prawami fizyki powinien być lekko wolniejszy, bo
> czas pozycjonowania głowicy powinien się zwiększyć (większa masa,
> czyli większa bezwładność do kompensacji na cewce).
>
> Już się nie mogę doczekać odpowiedzi w stylu "ale ja to wiem! i nie
> powiem!" :)
>
> G.M.
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:46:40 MET DST