Autor: marcuss (marcuss_at_buty.stolarza)
Data: Sat 29 Nov 2003 - 23:52:45 MET
Grzegorz Mazur wrote:
> "marcuss" <marcuss_at_buty.stolarza> wrote in message
>>>> Nic bardziej mylnego. Przy szybkich maszynach dysk 40 GB będzie się
>>>> mulił w porównaniu do tej dwusetki.
>>>
>>> Hahahahahahohohohahaha........
>>
>> Dużo palisz chyba...
>
> "Po czym wnosisz?" ;)
>
>>> Sugerujesz że wielkość dysku ma wpływ na wydajność?
>>
>> Ja nie sugeruję ja to wiem.
>
> Hmmm... No to zastanów się chwilę i wytłumacz mi może w jaki sposób to się
> dzieje? Dam ci przykład: dwa dyski, oba takie same z drobną różnicą -
> jeden ma 2 talerze, inny 4 talerze. Poza tym są takie same. Jak to
> możliwe, że ten który ma 4 talerze (efektywnie będąc conajmniej dwa razy
> większym, czyli wg. ciebie szybszym) ma być szybszy? Zgodnie z prawami
> fizyki powinien być lekko wolniejszy, bo czas pozycjonowania głowicy
> powinien się zwiększyć (większa masa, czyli większa bezwładność do
> kompensacji na cewce).
>
> Już się nie mogę doczekać odpowiedzi w stylu "ale ja to wiem! i nie
> powiem!" :)
Ja to wiem i nie powiem.:-P
-- marcuss mailto:unisco_won.spam__at_poczta.onet.pl
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:46:28 MET DST