Re: Barton czy Thoroughbred?

Autor: smarjan_at_f2virt.onet.pl
Data: Mon 03 Nov 2003 - 18:37:48 MET

• Następna wiadomość: Zygmunt M. Zarzecki: "Re: Barton czy Thoroughbred?"
• Poprzednia wiadomość: Bender: "Re: Sidolux uszkodził kineskop?"
• W odpowiedzi na: Artur Czeczko: "Re: Barton czy Thoroughbred?"
• Następna w wątku: Zygmunt M. Zarzecki: "Re: Barton czy Thoroughbred?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

>
> "Brzezi" <brzezi_at_enter.net.pl> wrote in message
> news:slrn.pl.bqd2li.9r7.brzezi_at_brzezi.knc.pl...
> > Ktory procesor jest lepszy?
> > Athlon Barton 2500 czy Athlon Thoroughbred 2600?
>
> Barton 2500 jest mniej więcej tak samo wydajny, jak Thorougbred 2300.

Czy sugerujesz, ze 50zl wiecej wydane na Bartona 2500+ (ponad Thorougbred'a
2400+) to zle wydane 50zl?

Szymon

-- 
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

• Następna wiadomość: Zygmunt M. Zarzecki: "Re: Barton czy Thoroughbred?"
• Poprzednia wiadomość: Bender: "Re: Sidolux uszkodził kineskop?"
• W odpowiedzi na: Artur Czeczko: "Re: Barton czy Thoroughbred?"
• Następna w wątku: Zygmunt M. Zarzecki: "Re: Barton czy Thoroughbred?"
• Wiadomości sortowane wg: [ datay ] [ wątku ] [ tematu ] [ autora ] [ załącznik ]

To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 11:37:22 MET DST