Autor: sPIN (dr_spin_at_tlen.pl)
Data: Sat 09 Aug 2003 - 18:12:40 MET DST
Użytkownik "Przemek_Szrk" <szarkiz_at_no_spam.cyberion.pl> napisał w wiadomości
news:bh31nc$gs7$1_at_nemesis.news.tpi.pl...
> T.M.F. wrote:
> > Roznica w wydajnosci jest niesamowita...pare procent, a w dodatku
> > tylko
> > w wybranych zastosowaniach.
> owszem... nie zawsze bije rywali na glowe,
> ale chyba nie uwazasz ze 10% to pomijalna roznica :)
> Moim zdaniem porownujac modele podobnej ceny...
> podobnej klasy producentow to jednak duzy plus
> na korzysc tego chipsetu.
> Nie mozna tez pominac faktu ze KT600 jest rozwiazaniem
> ganz neue funkiel noofka... a nForce sprzed roku.
> I nadal twardo stoi na pozycji lidera.
>
>
> >> Przesiadlem sie ze starszego KT na nFroce2 na podkladzie
> >> EPOX-a 8RDA.
> >> Zadnych zastrzezen.. no i te mozliwosci O/C.
> >>
> >
> > Jesli gosc chce stabilny sprzet to akurat mozliwosci OC sa mu
> > przydatne...
>
> czyzbym wyczuwal krztyne ironii ?
> wbrew temu co mowisz ma to spore znaczenie...
> Nawet w przypadku ekstremalnego OC uklad na nForce
> nadal jest stabilny... czego nie mozna powiedziec o KT.
> Jest to wiec gwarancja ze standardowe parametry maja
> naprawde potezny margines tolerancji.
>
>
> PS.
> Zastrzegam sobie prawo do niekontynuowania watku o
> wyzszosci KT nad nForce tudziez wyjatkowej stablinosc KT.
> Mialem KT uzywalem KT ... i wole nForce.
Z PS. zgadzam sie w 100%
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:55:43 MET DST