Autor: mosciak (moscio_at_poczta.onet.pl)
Data: Wed 06 Aug 2003 - 16:55:05 MET DST
> panuje opinia ze do 2d tylko matrox (niedawno tylko to bylo instalowane w
> stacjach graficznych 2d, poza tym DualHead to tez chyba wymysl matroxa),
amen
do
> 3d raczej nvidia
do 3d czy do gier? bo cad w 3d to nie to samo co qake...
(bo szybsza w 3d? ile szybsza?
w grach sporo. nvidia takze ma dobre profesjonalne czipy 3d (qadro) oraz
niektore firmy potrafia z zwyklego gf wycisnac spporo (serie kart Elsa)
ale to juz wymaga przeprjektowania plytek (wlasnie elsa) i dorobienia sterow
(heidi itd.)
i dlaczego traci na tym
> jakosc wyswietlanego obrazu?).
>
nie traci. nvidia w 2d jest cienka z powodu zle zrobionych filtrow. poprostu
bubel. w 3d czasem taze sie knoci - wyniki sa na sreonce z driverami omega
> w tej chwili uzywam nvidia TNT2 16mb. karta mocno za wolna do wiekszosci
> zastowan 3d i mysle o przejsciu na cos w kierunku GF Ti4200 lub FX5200
> (zastosowania cad/2d/3d). moze jednak ATI lepsze?
imo Ati lepsze. szczegolnie jesli serio z tym cadem. imo 2d jest lepsze w
Ati a wydajnosciowo w 3d jest conajmniej podobnie jesli czasem nie lepiej
matrox cos ostatnio
> przycichl.
przycichl? przecie jest w miare swiezy g550 (chyba) no i parhelia w kilku
wersjach.... ciecho o tym jest bo to sie zrobil spzret niszowy, no i nie
kosztuje tyle zeby byc konkurencyjny dla HiS np.
mosciak
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:54:31 MET DST