Autor: gawroniasty (gavron2_at_o2.pl)
Data: Wed 06 Aug 2003 - 16:59:05 MET DST
Witam,
Nosze sie zamairem kupna monitora 17''. W gre wchodza Nec 791SB, Nec
771SB, Samsung 757MB lub Samsung 765MB. W poprzednich postach
doczytalem sie, ze im wieksze pasmo przenoszenia tym ostrzejszy obraz
(czy to prawda?). Z tego co wiem pasmo decduje o maksymalnej mozliwej
rozdzielczosci przy danym odswiezaniu. Zamierzam pracowac w
1024x768_at_85 a Nec 791SB ma zalecana rozdzielczosc 1200x1024_at_85. Z
kolei Samsung 757 o podobnym pasmie ma procz zalecanej 1200... takze
1024... przy 85 Mhz. Chyba podobnie powinna byc z Nec 791? I tu
pojawia sie problem. Na tom's hardware
(http://www.pl.tomshardware.com/display/20011128/crt-03.html)
przeczytalem:
"(...) Niektóre monitory lepiej pracują w ustalonej przez producenta
rozdzielczości, a używanie ich przy pracy w innym trybie skraca ich
życie. Drogi monitor zaprojektowany do pracy w rozdzielczoťci 1600 x
1200 bŕdzie generował gorszy obraz w trybie 1024 x 768. Niestety wielu
producentów ma tendencję do podkreślania maksymalnego trybu pracy
zamiast optymalnego. Generalnie większość monitorów jest projektowana
tak, że szczytową wydajność osiągają przy częstotliwości 85 Hz. Jeśli
w parametrach monitora można znaleść wiele trybów pracy, warto zwrócić
uwagę na te z częstotliwością 85 Hz, aby mieć pojęcie o optymalnym
trybie jego pracy."
"(...) Z drugiej strony, jeśli wasza preferowana rozdzielczość to 1024
x 768, monitor wyższej klasy też nie będzie dobry - na ekranie będzie
widoczny efekt mory, jego wydajność będzie mniejsza niż optymalna, że
nie wspomnę o cenie."
Czy na Nec 791SB na obrazie w trybie 1024x768_at_85 bedzie wystepowal
efekt mory? Nie jest to przeciez tak duza roznica jak miedzy 1600.. a
1024...
Bylbym wdzieczny gdyby jakis posiadacz wyzej wym. moniotorow (takze
Samsungow) przetestowal te tryby (1024x768_at_85 i 1200x1024 przy 85 Mhz)
np. w Nokia Monior Test i podzielil sie ze mna wrazeniami.
Z gory dzieki i pozdrawiam,
gawron
To archiwum zostało wygenerowane przez hypermail 2.1.7 : Wed 19 May 2004 - 10:54:31 MET DST